Stát má vybírat daně pro zajištění nezbytných služeb, ochrany a pomoci potřebným.

Výše daní má být spravedlivá.

Stát nemá řídit životy lidí, jen spory mezi nimi.

Správa státu má být technokratická a jeho směřování ideologické. Správu vykonávají jmenovaní odborníci a směřování určují volení (nejlépe) vzdělaní snílci.

Jestli si myslíte, že je to nemožné, tak máte pravdu. Potácíme se někde mezi absolutní totalitou a ideální demokracií, dej pámbu, že zatím je to spíše dobré.

Máte pravdu, ale bohužel tento názor nemá většinu volebních hlasů.

A spotřební daň je co? Je to zásah státu do ceny. A zakazování webů je co? Je to zásah státu do toho, co máme číst. A těch zásahů státu do našeho život a je spousta. Kdyby měla mít Pekari pravdu, tak by musela zmínit všechny zásahy státu, že jí vadí. Ale protože je to aktivistický pokrytec, tak si vybrala jen jedu část.

Je libo: "Arbeit macht frei?" nebo "Lopatu a častušky?"

Zrušení EET je zcela mimo. Snad si nemyslíte, že všichni soukromníci a podnikatelé budou přiznávat všechny své příjmy bez kontroly? Vždy přiznají jen to, aby jim daň z příjmu vyšla nejlépe 0! To je přirozená vlastnost. Kecy o tom, že to postihne i ty poctivé? Jak, když už všechny své příjmy přiznávají? Oni sami by měli mít zájem o to, aby druzí nepodváděli.

Ale je vám jasné, že s EET, nebo bez, je výsledek odvodů daní stejný, rozdíl je jen v tom, že stát platí náklady na chod EET v miliónech měsíčně.

Ono totiž to co se do EET nezadá, to v něm není.

V tom případě odmítám platit daně.

Pokud by se v té Partií diskutovalo o výši a adresnosti sociálních dávek a podpor v nezaměstnanosti, pak bych s MPA (ač ji nemusím) souhlasila. A souhlasila bych i s vaší poslední větou, že si mají ti co práci nemají si ji intenzivně hledat a ti, co mají nízké vzdělání si ho doplnit.

Jenže se diskutovalo o rostoucí inflaci a s tím souvisejících cenách energií a pohonných hmot, o tom, že vláda ani nediskutovala o případnem zavedení některého z plošných opatření zmirnujici dopady inflace. Ta opatření si těžko lidé sami zavedou, že? Představitelé 24 států EU spolu jednali a každý z nich nějaká opatření zavedl, aby vyřešil domácí ekonomiku. Kdežto za ČR tam nebyl ani Fiala, ani Stanjura ani Sikela, prostě se zavedla adresa pomoc s tím, že to trh nějak vyřeší. Dále je zcela mylný názor, že všichni, kteří kritizují ten posvátný výrok MPA jsou nezaměstnaní na dávkách. To není pravda. Ceny dopadají i na pracující, mimochodem existuje i tzv. pracující chudina a krom toho cestování autem není jen pro majetne. Však se lidé z pohraničí postarali a jezdí tankovat a dávno nakupovat k sousedům, jejichž ekonomiky podporují.

Rád bych znal co je pracující chudina . Pokud vím ceny pohonných hmot jdou dolu. Jako důchodce žádnou velkou drahotu v obchodech nevidím. Jako důchodce jsem dostal od vlády papír, že pokud platím hodně za energie mám možnost požádat o dotaci na bydlení, která vláda zvedla. Je tam i uvedené, kam volat a na koho se obrátit pokud potřebuji pomoc. Pomoc nepotřebuji energie mám na stejno, jako vloni a sám si ji zvýšil.

Pane Jane Zieglere a ctenari tohoto clanku. Nadpis je zaklad konzervatilniho statu. Mineno, snizeni dani a ponechani pracujicim vice penez. Oni sami rozhodnou jak s nimi nalozi. Nechavam detaily bokem.

Verim v dobre srdce ceskeho obcana na udrzeni dobrocinnych spolku (hlavne cirkevnich) jak si to pamatuji z mesta Zlina v obdobi Protektoratu a az do doby komunismu. Cela organizace tehdejsiho "ORLA" byla vyhlasena.

To dobre ceske srdce se ukazalo i v nynejsi kalamite na Ukrajine. Skoro 2 miliardy ceskych korun vybrano pro ubozaky teto hruzy.

Jen pripominka. Jestli podminky v nadpise nejsou dodrzeny, stat nam obcanum DIKTUJE svoji politiku dobrocinosti. Je zapominano, ze dobrocinost je v srdci kazdeho obcana. U nekoho vice, u nekoho mene. Takovy uz je svet!!

Pak je zajímavé si vzpomenout na silně pravicového Vlastimila Tlustého z ODS, který přišel s návrhem státem zaručeného příjmu. V roce 2003 byl jeho návrh vyplácet každému bez výjimek 3500 - 4000 Kč měsíčně, tedy zhruba čtvrtinu průměrné mzdy, později tu částku zvýšil s tím, že nejbohatší by nárok ztratili. Ale každopádně k tomu na kongresu ODS řekl, že každý občan bude takto zajištěn od narození až do smrti. Na námitky, že to není pravicové oponoval, že vše prochází vývojem.

Myslím, že ve Finsku to zkusili, výsledek neznám.

Vynikající úvaha. Souhlas!

Stát opravdu není od toho, aby pomáhal každému, kdo si o pomoc řekne, ale aby důkladně analyzoval dnešní situaci každého žadatele o pomoc a konkrétně pomohl jen těm, kdo se o sebe postarat opravdu nemohou. A těch je odhadem tak třetina z těch, kdo dnes pomoc státu využívají.

Nastala doba kdy se budeme muset uskrovnit a se snížením životní úrovně musí počítat každý, a to v míře dosud nebývalé, všichni, I ten stát musí daleko více šetřit! Ovšem, když poslouchám co říká Jurečka, tak takovou rozhazovačnou štědrost si nedovolila navrhovat ani Maláčová v dobách hojnosti a od Staňury slyšíme prohlášení, že tato vláda nedopustí, aby se snížila životní úroveň občanů republiky. Asi žijí v nějakém akváriu, kde nejsou informace o tom, co se děje..

Můžete být konkrétní s tou štědrostí větší než za Maláčové? Když už neumíte napsat jméno Stanjury, můžete dát odkaz na to, že se nesníží životní úroveň?