Souhlas!

Již dávno nechápu, proč bych si musel držet zaměstnance, který pracuje špatně!

Co to je špatně? Že jsou nereálně vysoko nastavené normy? Nebo se zaměstnanec úmyslně fláká? Nebo sice normy nemá, ale zase dělá co může?

Za neschopnost se nevyhazuje a ani nevyhazovalo. Neschopní a líní jsou loajální k nadřízeným a ochotně podrážejí kolegy, když to šéf potřebuje. Když zkřížíte cestu šéfovi, který vidí, že jej v jeho postavení ohrožujete, tak můžete mít problémy. Sám jsem zažil dvě nezákonné výpovědi. Pokaždé to bylo v armádě, byl jsem občanský zaměstnanec, jednou jako učitel, podruhé jako programátor. Proč jsem šel napodruhé pracovat v armádě? Bylo to kvůli tomu, že mi slíbili byt. Pan Ziegler se evidentně považuje za geniálního zaměstnanec či podnikatel. Podle toho, kdy zveřejňuje své blogy, se dá usoudit, že "aktivně využívá pracovní dobu"

Armáda čili státní a soukromý sektor jsou dvě různé oblasti. To už tady bylo řečeno.

Jenom velkej hlupák by si pozval lempla na pohovor a dal mu výpověď dohodou a přitom mu vysvětloval co nastane když nepodepíše. V dnešní době kdy každej telefon se chová jako diktafon.

Výborně, tuto námitku jsem očekával. Jenomže, on nezve na pohovor, ale ve stylu jenom drobnost. Zatím mu to vyšlo. A ne každého okamžitě tato možnost napadne. A ten pohovor se dá vést ve stylu, že je právně nenapadnutelný.

Zákoník práce je na straně zaměstnance, protože zákonodárce chrání slabší stranu. Výpovědní důvody jsou dány výčtem, a to v § 52 zákoníku práce a pak je ještě něco v § 55 ZP.

Pokud by se použil § 52 písm. f) a g), o čemž je tady asi největší diskuse, tak soudy akceptují výpovědní důvody jako alkohol, rvačky, krádeže a kupodivu i "útok na majetek zaměstnavatele". Pod to se dají podřadit takové věci jako zneužívání služebních vozidel, strojů, výpočetní techniky atd. pro soukromé účely, vykazování fiktivních cesťáků, podnikání v konkurenčním vztahu apod.

Např. je široce znám případ jednoho odborového zadáka, který při zaměstnání provozoval cestovní kancelář a maily si vyřizoval v pracovní době na firemním počítači a z firemní adresy. Byl z firmy vymístěn a platnost výpovědi potvrdil i soud.

Všechny ostatní "důvody" jsou rizikové a nikdo neví, jak to u případného soudu dopadne. Je to ad hoc.

BTW, je celkem zábavné pozorovat, jak jsou některé mýty zakořeněny ve veřejném podvědomí.

Jen namátkou: pojem "pracovní kázeň" zmizel ze zákoníku práce už na Silvestra 2006, výpovědní a zkušební jsou "doby" a nikoliv zde často používané "lhůty" (kdo si myslí, že to je to samé ať se pak nediví) a dát dva "vytýkací dopisy" v jeden den prostě nelze, protože musí být poskytnut přiměřený čas na nápravu. Pojem "vytýkací dopis" taky neexistuje, neboť jde o "písemnou výzvu k odstranění nedostatků" a/nebo o "písemné upozornění na možnost výpovědi".

Vypadá to jako blbost, ale není.

Zaměstnanec se může soudit o neplatnost výpovědi nebo okamžitého zrušení pracovního poměru, a po pár letech odvolávání může zaměstnavatel ztroskotat na nějaké formalitě a zjistit, že pracovní poměr nikdy neskončil, dále trvá a je nutno doplatit dlužnou mzdu, úroky, náklady řízení což může dělat i miliony Kč naráz.

A to se vyplatí!

Pane Zieglere,

váš kámoš neměl toho lempla přijímat. A pokud se stalo, měl ho vyhodit ve zkušební lhůtě.

Pokud ani to váš kámoš neudělal, pak může dát výpověď lemplovi bez udání důvodu s tříměsíční výpovědní lhůtou.

Nevím tedy co tady předvádite za divadlo o nemožnosti vyhodit lepmla.

Jane, jsem rád, že volně pokračujete v předcházejícím příběhu. Já se z praxe vypsal a dodávám - Čím hlubší stopa levice, v zásadních dokumentech? (ZP, OZ). Tím hůře v praxi. Pořád jde o klasiku dobra. Nájemník je pak silnější jako vlastník pronajimatel.Podobně - prakticky nepropustitelný zaměstnanec.

Jako vždycky, nic není černobílé. Je pravda, že náš zákoník práce je zbytečně složitý, nepružný a řeší spoustu věcí která by měla řešit jen smlouva mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. Na druhou stranu je to jistá daň za "divoké" devadesátky, kdy různí "podnikatelé" zacházeli se zaměstnanci jako s otroky.

K problému samotnému. Jistěže se lze zbavit lempla, ovšem nelze to rychle a už vůbec ne bez řádného zdůvodnění. Ovšem na druhou stranu má zaměstnavatel také své páky při výběru zaměstnanců a pokud je nepoužije, může si za to zčásti i sám.

V době elektroniky a internetu není problém prolustrovat si případného zájemce o práci. Tím nemyslím lustrovat sociální sítě ale třeba kontaktovat minulého zaměstnavatele.

Autore. Stačí lempla nepřiijímat. Ve zkušebce zjistíte, jak pracuje a pak jej ze dne na den propustit. Nebo mu neprodlužovat smlouvu. A o co je, že nepracuje jak má? Pokud jsou pracovní normy nastaveny nereálně, tak to by se pak snad neprávem propouštělo. Takže to bez udání důvodu je zneužitelné.

Je třeba říci, že jsme členy Mezinárodní organizace práce a vázání mezinárodními smlouvami v tomto směru. I co se týče ukončení pracovního poměru. Takže takové radikální změny by ani nešly provést.

To dnes už k vám nikdo nenastoupí.

Zbývá jen zkušební doba, nebo hrubé porušení.