Gavrilo Princip byl hrdina. Rakousko-uherskému agresorovi se dlouho nedařilo hrdinné Srby porazit.

S článkem v podstatě souhlasím, tento atentát byl obyčejný teroristický čin, takže oslavy činu Gavrila Principa pokládám za nesmyslné.

I když jsem ateistou, tak mi smrt následníka trůnu připadne jako "Boží trest" za naprosto nesmyslné masakry zvěře.

I první Československá republika potřebovala reformy, ale neřekl bych o ní, že byla prohnilá.

Rakousko-Uhersko potřebovalo reformy, ale nebylo v žádném případě prohnilé. Vinu za I. světovou válku nesu tehdy tak nějak všichni i Srbsko. Každopádně atentát byl idiotský čin.

Naivní, ahistorický článek. Gavrilo Princip žádnou válku nevyvolal, on neposlal na smrt miliony obyvatel starého Rakouska. To udělal údajně demokratický režim Franc Jozefa

Já si myslím, že tento atentát byl takovým máchnutím motýlího křídla, které spustilo veškerá zvěrstva 20: století. Pokud by se nestal, nebyla by první válka. Německo by nebylo poraženo a zrujnováno. Lenin by se usmažil v Sovětském Rusku vlastní neschpností, Hitler by se nedostal k moci a nemohl by rozpoutat druhou válku. Jak by to dopadlo nikdo neví.

K válce by se našla jiná záminka

Hezký večer.

Jako plebejec si myslím, že dřív nebo později by monarchie padla. Dnes Srbové atentát velebí neb tvrdí, že jim přinesl nezávislost.

Žádná monarchie v Evropě už není, v tom slova smyslu jak mu rozumíme. Samozřejmě ve Švědsku, Španělsku, Belgii, Dánsku,Ninozemí,Anglii jsou parlamentně - konstituční či čistě parlamentní, ale chybí zde právo veta monarchů a navíc nemají kolonie či (Anglie) jen "na papíře". Rakousko- Uhersko mělo spíše kolonie "evropské". Boje za nezávislost by přišly. Je otázka, kdyby nepřišel atentát , jakým způsobem. Ale mírutvorně jistě ne.

Doporučuji Historie.cz včera, velice se mi zamlouvala.

Je zajímavé, že takový  monarchista a obhájce šlechty, jako jste Vy, tady píšete o tom, jak Ferdinand chtěl zreformovat Rakousko-Uhersko a jak to bylo zapotřebí.

Zapomínáte, že chválou tohoto Habsburka nepřímo přiznáváte, že vlastně ta říše pod jiným Habsburkem (Františkem Josefem I.) byla prohnilá a nedokázala pružně reagovat na potřeby doby - kdyby tam ta pružnost předtím bývala byla, tak by ta situace nebyla tolik kritická a velké reformy, které Ferdinand zamýšlel, by nebyly bývaly nutné.

Stejně tak když píšete o tom, jak si statečně vybojoval právo na svatbu se Žofií, nepřímo přiznáváte, že starej Procházka (míněn tím František Josef I.) neměl pravdu, když mu v tom bránil.

Ve Vašem pohledu na Ferdinanda je hodně pravdy, ale tím jen dokazujete, že ty monarchie zdaleka nejsou tak ideálním státním zřízením, jak Vy si je idealizujete, když si všechny krále a císaře představujete jako krále Miroslava v pyšné princezně a když si tak představujete i ty různé Schwarzenbergy a jinou šlechtu.

Prostě vaše dost oprávněné chvalozpěvy na Ferdinanda jsou nepřímou ostrou, ale též dost oprávněnou kritikou Františka Josefa I., takže chválou jednoho kritizujete druhého. Přitom oba patřili do stejného systému státní moci (jeden císařem byl, druhý se jím měl stát), takže ten systém prostě ideální být nemohl.

Čabrinovič i Princip byli zfanatizovanými vyznavači nacionál-socialismu, Dělnická třída, moc. Není dosud dobře řečeno, kdo je navedl, kdo je řídil. 

Sami byli patrně dosti velkými hlupáky, aby takovou akci sami naplánovali. Stáli za tím generálové R-U? F. J. o tu válku patrně moc nestál. Byl namyšlený, starý, ale nebyl hloupý.

Po studiu mnoha tisíc stránek dokumentů si myslím, že válku vyvolala generalita R-U. Nikoliv ten vlastní atentát.

Také bych se ptal po odpovědi na to, proč F. d'Este silně nesouhlasil se svým strýcem a nejspíše byl krajně nepohodlným.

Skoro sto let, a pravdu neznáme. Kdy se třeba dovíme pravdu o JFK?

Jen na okraj: všichni říkáme Gavrilo Princip. Prý se to správně srbsky čte Prinčip.