Děkujeme za pochopení.
P19a96v45e98l 55P11o69k21o87r76n78ý
"Hus byl asketa" - píše se, že se přežíral a byl tlustý, viz 2. odkaz. Pak by byl Hus hříšný, viz 7 hlavních hříchů na 1. odkazu, a chápu to tak, že Hus byl hříšný člověk, který vyčítal hříchy druhým. teviz https://cs.wikipedia.org/wiki/Sedm_hlavn%C3%ADch_h%C5%99%C3%ADch%C5%AF
https://nasregion.cz/nezemrel-pro-pravdu-a-nemusel-zemrit-vubec-10-omylu-o-mistru-janu-husovi-51068/
M31i24l66a30n 74B60í43l51e96k
"a chápu to tak, že Hus byl hříšný člověk, který vyčítal hříchy druhým"
No on je vyčítal i sobě. Právě kvůli tloušťce o sobě v jednom dopise psal něco ve smyslu, že se ta husa dříve nechávala ráda na hostinách krmit. A lze předpokládat, že sebekritiku používal i při veřejných promluvách. Pokud by to byl tak očividný pokrytec, určitě by za ním nestálo tolik lidí...
B54o14h48u18m60í96r 61Š64i60m14e68k
Souhlas! Dík za perfektní shrnutí. Mistr Jan Hus si nejspíš neuvědomil, že v Kostnici neplatí akademické svobody včetně svobody slova. Vše nejspíš začalo Husovým soubojem s arcibiskupem přes papeže, protože církevní představitelé žili rozmařilým životem. Král stál při Husovi, dokud nezačal mluvit proti odpustkům, ze kterých měl král podíl!
J73o90s85e16f 80P31r30o22u22z31a
Myslím, že při hodnocení historické úlohy Jana Husa, jeho hlubokého duchovního poselství, pronikavých disputací o jeho odkazu a následného husitského povstání je třeba vzpomenout zcela opomíjeného nejlepšího českého historika všech dob Josefa Švejka. Ten vše shrnul lapidárně, až to o kostnické římsy zazvonilo: Upálili jste nám Jeníka, tak tady máte přes držku.
J19a75n 19R85á24ž
Je dobré takové články psát už jen proto, že podobné názory vyvolávají zdravou polemiku o tom, co bylo ještě nedávno považováno za tabu. A to je v našem případě realistický náhled na osobu Jan Husa a na následující celou dobu hustiskou.
Jak to vnímám já:
Kostnický koncil, který svolal Zigmund Lucenburský jako římský král po dohodě s papežem Janem XXIII, měl jako hlavní úkol vyřešit skoro čtyřicet let trvající schizma katolické církve spojené s existencí tří papežů. Takže primárním cílem jednání Kostnického koncilu bylo opět sjednotit katolickou církev. Soudy s Janem Husem a Jeronýmem Pražským , na jehož se poněkud zapomíná, byl takový doplněk vedlejšího programu, kterým bylo prohlásit učení Jana Wycliffva za herezi. Že byl prvořadý cíl koncilu splněn a církev byla sjednocena pod jedním papežem, (byl zvolen Martin V.), bylo hlavně zásluhou všeobecného respektu k autoritě římského krále v osobě Zigmunda Lucemburského, který se v tété věci hodně diplomaticky angažoval..
PS. Dávat do jedné roviny přímo husovo učení s tím, co po jeho smrti u nás následovalo, není podle mne správné. Zkreslená interpretace jeho slov, většinou vytržených z konterxtu, v podání Jana Želivského a řady radikálních, často potulných kazatelů, byla tou pověstnou jiskrou ke spuštění náboženských (husitských) válek, což osobně považuji za velice nešťastnou etapu českých dějin.
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
M25i87l37a59n 12B66í10l89e94k
Jen pár poznámek.
To, že Hus nepatřil k významným teologům, nehrálo možná zas takovou roli, protože v Kostnici nešlo o teologickou disputaci, kterou si naopak Hus přál a mylně se domníval, že kvůli ní do Kostnice jede. Asi daleko významnějším faktem byla Husova nulová zkušenost s využitím církevního práva v procesu, protože podle tehdejších kanonických předpisů coby obviněný z kacířství nesměl mít obhájce.
Hus myslím nebyl pro upalování kacířů. Jeho poznámka z roku 1403 je nesena v jasně ironickém tónu, v De ecclesia píše, že žádný kacíř nemá být předán světskému soudu k trestu smrti.
Husova kauza určitě nebyla příčinou svolání koncilu, ale nebyla ani tak okrajovou záležitostí. Stala se vlastně nejdůležitějším bodem jednoho ze tří témat koncilu (jednota, reforma, očista církve). A promítaly se tam i politické motivace (anglické zájmy v odsouzení Viklefa, Zikmundovo nástupnictví...).
A souhlas s odkazem na Josef Pekaře, který mj. psal, že ve "vyměřování Husovy viny, pokud je z církevního stanoviska nesporna", by se nemělo zapomenout na mimořádnou dobu "tří papežů navzájem se proklínajících, papeže sesazeného a zločincem odsouzeného týmž koncilem, jenž soudil Husa, a vůbec nesporného úpadku církve...Krátce celého historického a psychologického prostředí, jež nebojácné vystoupení Husovo, řekl bych, očišťuje a posvěcuje."
J91a19n 24Z35i21e28g28l69e51r
Hus v jedné s disputaci na Karlově univerzitě vystoupil s názorem, že nepřátelé Božího zákona mají být trestáni obvyklým způsobem. Pravda, o upalování kacířů nemluvil. Jenomže husitští fanatici sami vraždili a upalovali své protivníky.
J83a33n 94Z72i97e73g81l46e76r
Vy byste se neměl Nikle ztrapňovat, a proto raději mlčte, protože evidentně Husovi nerozumíte.
M33i54r66o14s72l10a90v 98B87u22č15e86k
Výborný blog, souhlasím. Jan Hus mne osobně dovedl - Ke zkoumání pojmu Pravda. Nadšené listování skripty a to zklamání! Z filosofického pohledu, jsem tu Pravdu pravdoucí nenašel. Neexistuje, resp. existuje ve vějíři. Absolutní-relativní, vítězova-poražencova, ap. Mé poznání? Člověk hledá neustále. Záleží ovšem na jeho svědomí a morálce. To, že se člověk se drží své pravdy, je určitě v pořádku. Neznamená to ovšem, žer ji skutečně má ... ! Všichni jsme omylní a hříšní .
.Zřejmě největší paradox odkazu. Tedy, účelové zneužití ze strany KSČ. Režim jej doslova zneužil. Klasika vytěžené - účelové ideologie. Lživý konstrukt sociálního reformátora. Nesmyslné a lživé pokřivení reality - Kněze a reformátora církve ...
Blog správně uvádí, Hus vůbec nerozvracel tehdejší mocenské postavení společnosti. Lid byl a bude - podřízen vrchnosti. Logická otázka. Souhlasil by vůbec mistr s následným, Husitskými válkami? Směre tvrdím, že nikoliv, byl by zcela zděšen ...
J11a12n 90R15á67ž
Názor : "To, že se člověk se drží své pravdy, je určitě v pořádku. Neznamená to ovšem, že ji skutečně má ... !" přesně popisuje jak zacházet s pojmem "pravda" .
Sw Reineesh, nazývaný OSHO říkal, že za pravdu může člověk prohlásit jen to, co sám prožil. V jiných případech je pravda relativním pojmem.
S tím se zcela ztotožňuji.
P39a91v45e73l 42K30u88c37h26t66a
Těch hádek kolem Husa se mi zdá strašně moc, možná že jsme ve srovnání světem na prvém či čelním místě. Bonaparte byl také složitá a problematická osobnost, přinášel smrt a utrpení, a zkuste na něj Frantíkům sáhnout ...
Mám trochu obavu abychom ten státní svátek 6.července ještě nerušili ...
J10i43ř92í 44K42i88n44d94l
Hus nebyl souzen za pravdu, za svoji víru ve které neuznával žádnou autoritu a trval na doslovném výkladu evangeliích a jejich doslovného dodržování. Část učení Viklefa popřel a tvrdil, že ji nekázal a neučil. Protože mu koncil nedokázal opak tuto část odložil a to Hus nebyl souzen Viklefovo učení kromě Husa a Čechů nepřevzala žádná jiná osobnost ani národ a také dnes není nikdo, kdo by zastával a učil Viklefovy a Husovy teologické názory, . Nebýt Husa, Viklefovo učení by zapadlo stejně tak jako učení mnoha jiných podobných středověkých myslitelů na katolických univerzitách v 11.–13. století,. Ze spisu v Koncilu o jednáních je vidět, jak s ním stále vyjednávali , přesvědčovali ho, vedli s ním ony disputace, které chtěl vést s celým koncilem. O tom existuje celá řada písemností, dopisů, listin, které to potvrzují a celou situaci tím plasticky dokreslují. Oni se prostě snažili ho za každou cenu z toho vytáhnout, ale on tvrdohlavě a neústupně trval na svém. Koncil s ním nakonec jednal ne sice jako při výměně názorů, ale velmi mírně, jen aby dosáhl nějakého výsledku, který by byl přijatelný pro obě strany. Hus však nechtěl odvolat ani to, co nikdy netvrdil, ani to, co vytáhli z jeho knih a co tvrdil. Pořád se donekonečna vymlouval, že výpovědi svědků jsou falešné.. Nakonec tedy vyňali 30 výňatků z knihy „O Církvi“ a ze spisů jen posledních dvou let, které považovali za nejvíce bludné. Ale ani potom, ačkoli uznal, že ty knihy napsal, a ačkoliv mu bylo řečeno, že články byly formulovány ještě mírně, i když v kontextu jeho knih zněly daleko hůře, Hus nic neodvolal a dále tvrdil, že překážkou v odvolání byli falešní svědkové. A ještě když šel na smrt, říkal lidem, aby nevěřili, že učil nějaké bludy, „protože to všechno na mne vylhali falešní svědkové“. Přesto, že sám na koncilu přiznal, že ty články byly vytaženy z jeho knih, které mu předčítali. Pramen :Jaroslav Václav Polc 14. září 1929 český katolický teolog a církevní historik, děkan K. Působil rovněž v USA a v Římě .
T72o13m46á82š 31B88r23y15k25n16a51r
Tak zrovna katolický teolog je ohledně kacíře určitě objektivní:-)
- Počet článků 3334
- Celková karma 24,86
- Průměrná čtenost 1804x
Kontakt: jan.ziegler@seznam.cz