Dobrý den, pane Zieglere, kdybyste si přečetl alespoň heslo Leopold Hilsner na wikipedii, nebo se dokonce obtěžoval si k tomu najít ještě víc, věděl byste, že vaše vylíčení případu Hilsner není korektní. Hilsner nebyl zatčen kvůli nějaké antižidovské hysterii. Ta vypukla až v reakci na jeho obvinění a vzetí do vazby. Mimochodem závěr o chybějící krvi vynesli na základě odborně provedené pitvy dva soudní lékaři a ne žádný venkovský doktůrek. Hilsner Hrůzovou před její smrtí několikrát sledoval cestou z práce domů, ta z něj proto měla strach, stěžovala si na jeho chování několika blízkým a kamarádkám, v jednom případě se raději nechala doprovodit od svého kmotra. Po její vraždě byl proto Hilsner zadržen a vyslýchán, přičemž prokazatelně lhal o svém alibi čili žádné neměl. Další svědci navíc vypověděli, že ho před vraždou viděli v jiných šatech, než v kterých se po Polné pohyboval večer po vraždě. Opět to popřel, dokonce tvrdil, že žádné šaty popisované svědky ani nevlastní. Pak byly právě tyto šaty, přesněji kalhoty nalezeny schované ve věcech jeho matky uložených v synagoze ve Velkém Meziříčí. Na nich byly velké skvrny, o kterých soudní znalci prohlásili, že je to lidská krev. Hilsner pak přiznal, že jsou kalhoty jeho, ale tvrdil, že je získal už znečištěné, což vyvrátilo svědectví manželky továrníka z Náchoda, která mu je v rámci židovské charity darovala. Pak soudci vykládal, že mu tekla krev z nosu, pak se řízl do prstu... Je potřeba podotknout, že v té době ještě neexistovala Uhlenhutova metoda, která dokáže spolehlivě rozeznat lidskou krev od zvířecí, natož analýza DNA, proto není možné tvrzení soudních znalců považovat za 100% spolehlivé, stejně tak je však nesmylné vaše tvrzení, že je jiní znalci spolehlivě vyvrátili, neměli totiž jak.

Hilsner kromě toho před vraždou Hrůzové prokazatelně vyhrožoval své bývalé přítelkyni smrtí, což po zapírání nakonec doznal i před soudem, tolik asi k jeho podle vás nenásilné povaze. Navíc nikdy nebyl obžalován z rituální vraždy, ale z podílu na vraždě "obyčejné". Vše je uvedeno v přepisu soudního jednání v Kutné Hoře Zdroj: http://kramerius.nkp.cz/kramerius/MShowMonograph.d...=

Hilsnerův proces měl celou řadu nedostatků včetně chybějících přímých důkazů a zřetelné "společenské objednávky" na odsouzení pachatele. Správně podotýkáte, že podobné nedostatky vykazují i některé současné případy včetně kauzy Kramný. Na druhou stranu je chybou přehlížet také přitěžující okolnosti, jako jste to učinil vy u Hilsnera.

To snad nemůžete srovnávat

Srovnáváte dva nesrovnatelné případy. Zatímco v Polné mohl na scénu (k lesu) přijít jakýkoliv další možný pachatel, v případě Kramného to už tak lehce nelze. Nikdo jiný s nimi na pokoji nebyl, a znalecké posudky vyvrátily možnost otravy. Věřte tomu, že dnes je forenzní věda přeci jen na trochu jiné úrovni, než v časech Anežky Hrůzové...

Ano, forezní věda je dnes jen na trochu jiné úrovni než v časech Anežky.

Případ Kramný jsem příliš nesledoval, tímhle nežiju. To autorovo rovnítko mezi Kramným a Hilsnerem chápu jako velkou nadsázku! Koncem dvacátého století a dál se velmi rozjížděl antisemitismus a "Hilsneriáda" byla jedním z ohlasů. Podotýkám, že já bych i podle norimberských zákonů obstál jako čistý arijec, ale rasové honocení lidí je zrůdnost

Honzo karma

Pane Zieglere, myslím, že dnes jste trochu přes čáru.

Jistě můžeme shledávat jisté shodné faktory obou procesů /některé z nich uvádíte/, ale dobová situace, za kterých se oba činy staly, je nesrovnatelná a dle mého i určující.

Okolo pana Hilsnera byla nejspíše hysterie /osobně jsme ani Vy, ani já tuto dobu nezažili, ale věříme dobovým dokumentům /. To, že bulvár skandalizoval pana Kramného ještě před vynesením rozsudku je rovněž pravda, nicméně si myslím, že podstatné části národa to bylo více méně jedno /lidé mají jiné starosti, než sledovat podobné případy/.

Soudkyně je v podobných případech v dost nevýhodné pozici. Musí se spolehnout na to, že znalci případ rozkryjí, uvedou podrobnosti, směřující k objasnění příčiny úmrtí. Z toho lze poté odvodit, kdo čin spáchal.

Znalec obhajoby MUDr. Matlach se svou verzí neuspěl /jde o téhož člověka, který neuspěl se svou verzí v případě zdravotní sestry Marešové/. Naopak - soudkyni přesvědčili znalci obžaloby i následný revizní posudek, který uvedl jako příčinu smrti elektrický proud.

V případě Leopolda Hilsnera nebyly žádné přímé i nepřímé důkazy - jak koneckonců uvádíte.

Nemyslím si, že pokud by pan Kramný šel po chodníku, že by na něj lidé křičeli, volali či by mu rozbíjeli okna / v rámci hilsneriády nejspíše běžný a ten nejmírnější způsob davové hysterie/.

Takže sorry, ale dnes s Vámi ani náznakem nemohu souhlasit.

A já souhlasím s Vámi.

Od Vás bych toto neočekával, je to neporovnatelné. Matně si pamatuji, že zpočátku byla média i veřejnost na straně Kramného proti "podivným" egyptským policistům, kteří "nebohého" Kramného začali vyšetřovat a snad i v Egyptě zadržovali. Já Kramnému nevěřím, ale samozřejmě si netroufnu soudit.

Usvědčení je v případě Kramný opravdu silné slovo. Já si spravedlivý proces představuji trochu jinak.

A japak? To by se nám tady vrazi přímo promenovali.

Musím říci, že jsem tímto srovnáním udiven.

Ty dva trestné činy prakticky nemají žádný styčný bod, snad až na ten nedostatek přímých důkazů.

Ovšem soudit a odsoudit se dá i tehdy, pokud sice přímý důkaz, jako je například mrtvola. Ale řetězec nepřímých důkazů je kompletní.

Včera to ukazovala ČT1. Sice změnila děj, ale princip zůstal stejný. Soud s pachatelem vraždy, když chybí mrtvola, což je podstatně větší nedostatek než v případě Kramného.

A přesto se reálného pachatele, hrobníka, podařilo odsoudit.

A pokud někdo mudruje o tom, jak vraždit elektrickým proudem ves sprše, tak navrhuji, aby si ten nevěřícný Tomáš sám vykonal průkazný a důkazný pokus.

Postačí vzít běžnou flexi šňůru s holými vodiči na druhé straně. Šňůru upravit tak, aby zůstala pouze hnědá fáze, nulák a ochranný vodič prosím odšmiknout, aby nedošlo ke zkratu.

Pokusný králík pak strčí vidlici do zásuvky, natáhne šňůru ke sprchovému koutu, pustí vodu a když je dostatečně mokrý, tak se tím hnědým vodičem, tedy fází, pošimrá na prsou.

A pokud by proudový chránič, který je pouze v koupelně tomu nejhoršímu zabránil, pak navrhuji vzít delší šňůru a natáhnout proud ze zásuvky v sousední místnosti.

http://www.novinky.cz/krimi/32881-za-smrt-na-hrbit...

Buhužel o koupelně a vodě se nemluvilo.

Na pokoji jsou 3 osoby. Do pokoje nikdo jiný nevstoupí a ani z něj nevyjde. Ráno jsou dvě osoby mrtvé. Kdo je vrah, pane Zieglere? Samozřejmě zahradník

Nikoliv! Putin, převlečený za zahradníka...