Zajímavý názor bývalého ministra zdravotnictví Ivana Davida je zde: http://www.novarepublika.cz/2015/07/otazkou-neni-zda-rath-neco-bral-ale.html

Já osobně postrádám jména lidí, kteří na Davida Ratha podali žalobu z důvodu, že po nich vymáhal úplatky a jaká jim vznikla škoda.

Jana Nečasová-Nagyová obdržela "dárky" v hodnotě 10 Mega a je to křišťálově čisté.

Z kauzy Promopro nebyl odsouzený nikdo ze státních úředníků, třebaže se jednalo o mnohonásobně vyšší částky, než které soudce přišil Davidu Rathovi.

Úplatky dosvědčila mimo jiné paní Salačová.

Jaká finanční škoda vznikla? ODS požaduje její zaplacení, ale nikde ji není schopen vyčíslit. Tak jaká škoda kraji vznikla?

Pane Dadáku, co myslíte, žádal Rath úplatek? Obdržel úplatek? Až si odpovíte, přečtěte si § 331 trestního zákoníku.

  Zjistíte, že na výši škody nezáleží. (Ovšem budete si muset také odpovědět, jak byly vygenerovány peníze na úplatek. Zpravidla se generují z vyšší ceny.)

Asi budu zase za troubu, ale čert to vem. Já totiž žádné důkazy nezaregistroval. Chytili jej s nějakýma drobnýma v krabici od vína. I kdyby o nich věděl, což on popírá, tak sedm milionu je nepatrná sumička a nikde v zákoníku není napsáno, že člověk nemůže mít takové peníze. Pak zde byly nějaké Jirátovy paranoidní konstrukce a výpověd baby, která chtěla hrách, tedy podmínku. Ale skutečné důkazy, které by jasně řekly, že Rath si vzal úplatek či si o něj dokonce řekl, ty jsem nezaregistroval.

Četl jste rozsudek a jeho zdůvodnění?

Obávám se toho, že se ze strany MUDr. Ratha dočkáme ještě dlouhé řady různých odvolávání k vyšším instancím a obstrukcí. Povleče se to ještě dlouhá léta a možná se to nakonec zahraje do stracena.

Hlavně o co si dlouhá léta koledoval..... Ale takových je! Jen podle svých možností: viz mzdy na Karlštejně

Přidal bych k tomu ještě jeho velký boj za poplatky u lékaře, ještě jako člena ODS, což musel velmi rychle, jako člen ČSSD odčinit a otočit. 

Inu kam vítr, tam plášť..... Tedy, kde cítím liz, tam upravím svůj názor, i kdyby to bylo rovnou o 180 stupňů.

Navrhuji Vám představit si sám sebe na místě obžalovaného Ratha a cítit se nevinen. Skutečně by se vám pak zdálo, že důkazy proti vám vznesené jsou dostatečné a že závěry obžaloby přesvědčivé a rozsudek spravedlivý?

Co například svědčí o tom, že jste vědomě převzal od pana Kotta peníze, a nikoliv víno.

Co svědčí o tom, že od někoho Kott převzal peníze atd. A chyběly ty peníze Konstruktivě v účetnictví?

To je otázka, jestli má, co si zasloužil. Tím chci říci, jestli je to málo nebo hodně, protože spolupachatelů, těch, co mu to umožňovali, bylo asi dost. Takže se naskýtá otázka, jak člověk takového charakteru může vyletět do takových výšin. Což s tím souvisí. 

Kdyby se chtělo zalovit hlouběji, těch Rathů by se našlo více.

Autore, karma. V případě Dr. Ratha jeho fanklub se podle mne skládá ze dvou směrů: víme, že kradl, ale je to náš zloděj, obdivujeme jeho inteligenci, cynismus a sebevědomí....což jako národ postrádáme. A pak jsou tu fanynky, které v něm vidí pořádného samce, uspěšného a bohatého muže. Ale i tak , veřejnému pranýřování bych se neodvážil. Jeho otec nebyl dobrým vzorem, stačí mi výpovědi jeho studentů při atestacích a jeho kolaborace s režimem. Ta Davidova cynická a tvrdá slupka může být jen nějakou obranou proti zevnějšku. Nicméně přiznání viny a odpovědnosti od něj neočekávám.

"veřejnému pranýřování bych se neodvážil" , to myslíte DR nebo jeho otce? Pokud jeho otce, tak to už děláte.