Stačilo by, kdyby ČSSD zaplatila Altnerovi za to, že jí restitučně vysoudil Lidový dům.

Moje řeč. Podle mého názoru - politická strana, která před volbami lže, tak krade víc, než rozumná politická strana, která neslibuje nesplnitelné věci

To myslíte TOP 09 ?

Úkolem Sociální demokracie přispívat na tlupy bezdomovců, které se Vašemu režimu válí po parcích a nádražích a neustále rostou. Úkolem Sociální demokracie je zajistit, aby tyto oběti ekonomického politopadového marasmu jednou provždy zmizely, neumíraly na svrab a neštovice, nesmrděly v tramvajích a měli právo nejen na práci, ale také na řádnou hygenu, stejně jako za staré dobré ČSSR. K tomu je potřeba řádně hospodařit a nevydávat státní majetek těm, jimž nepatří. Také občané ocení, nebude-li nutné kvůli zbytečným výdajům na přemnožený církevní management zvyšovat DPH, ničit kurz koruny a zdražovat zboží denní potřeby.

Vidíte? Dvanáct hodin to tady visí a nikomu to nestojí za reakci. Možná byste mohl zkusit napsat něco normálnějšího, z čeho nebude tak strašně trčet ta snaha provokovat za každou cenu. Méně je někdy více. Pokud budete svou snahu o přilákání publika takto roztáčet, můžete taky skončit u prohlášení typu "smilnil jsem s Martou Semelovou".

Pan Zieger je stejný příklad nosiče ideologie, jako pan Polanecký. Bez hlubokých znalostí "své víry" bez znalostí světové politiky, bez znalostí čehokoliv v politilogii vleče sem svůj jednostranný pohled. Vlastně má život velmi jednoduchý. 

Znám postoj stejných jednosměrných ideologických "znalců" a tak prohlašuji, že tímto nereaguji na článek a jeho obsah. Reaguji na celkovou historii páně Zieglerových článků, kteří nepřináší žádný užitek. Článek kteréhokoliv blogera nezieglerova typu je zajímavý a užitečný. Totiž se něco dozvíme z přírody, mezilidských vztahů, z historie. Je otázka, jak je možné, že tito nosiči ideologií jsou VIP na tomto blogu. Je jediná odpověď. Tak jako víceméně VIP v reálném životě jsou zbyteční, ale pro sledovanost veřejných informačních médií jakéhokoliv typu jsou nepostradatelní. Neb vyvolávají jen rozbroje. A rozbroje , nejraději s krví, přitahují obecenstvo.

Velmi slabá obhajoba nesmyslů prosazovaných socialisty a komunisty.  Ten, kdo nechce pracovat, tak po dobrém pracovat nebude! Musí mít nad sebou bič- není jiná možnost.

Ten, kdo má byt za osm melounů nemůže být nikdy skromný.

Já to říkám pořád. Skutečný socialista rozdává svůj majetek chudým, politický zloděj přerozděluje ten cizí.

Co to je za blbost? Proč by opravdový socialista měl něco rozdávat? Jeho přístup k politice je pouze takový - zjednodušeně - že klasický model nevede dlouhodobě k možnému společenskému a hospodářskému pokroku a je nutné provádět jeho určité korekce - právní, ekonomické. Tyto korekce a politika nesmí však vést k potlačování iniciativy, zásluhovosti, neboť i "pracující" jsou často potvory a zneužívají různých situací a výdobytků. Když např. senior v Rakousku bere důchod 14x ročně - je to rozdávání nebo dokonce loupež? Podle rakouského mínění ne (zatím), ale je třeba na druhé straně se podívat proč určitý elitář bere tam až řádově milion korun měsíčně.

Pro prostý lid je situace k zoufání, není vůbec totiž jasné, komu co bylo ukradeno a komu a co má být vráceno 

1) Podle církevního práva vlastníkem majetku, kterým disponují jednotlivé církevní ústavy, je papež. Měl by tedy o jeho vydání žádat papež

2) Podle nálezů Nejvyššího správního soudu z r. 1924 a 1925 platný právní řád jmění církevnímu právní povahu fondu veřejného nepřiznává;

3) Podle oběžníku Zemsko národního výboru v Praze č.j. I-56-895/7-1945 ze dne 22.listopadu 1945  Církevní majetek (majetek jednotlivých církevních subjektů, kostelů, kaplí, far, biskupství, kapitul, církevních nadací, klášterů, atd.) je majetkem povahy veřejné, ježto církev katolická je veřejnoprávní korporací a církevní subjekty jsou právnickými osobami veřejného práva. Stát poskytuje církevnímu majetku zvýšenou právní ochranu jako všeužitečným nadacím. Podle zákonodárství (platného v roce 1945) projevuje se tato ochrana zejména v tom, že kmenové církevní jmění musí zůstat neztenčené zachováno.

Jmění církve jako právnické osoby veřejného práva slouží podpoře a usnadnění úkolů právnické osoby, které na ní byly přeneseny nebo které jí byly svěřeny. Vlastnictví církevního majetku a právní povaha církví vylučuje užití dekretů.

Fakt nelze ani zjistit, co církev tedy vlastnila a podle jakého práva to, čím disponovala, vlasni. A jak mohl kostel vlastnit kostel, tak to také nelze pochopit. A má se tedy vrátit vše kostelu, nebo papež A nález Nejvyšššího správního soudu uvádí,že Arcibiskupství olomoucké jest jmění, sloužící výhradně jen k sustentaci olomouckého arcibiskupa. Takže bych řekl, že požadavek pana Sobotky na kontrolu toho, co s ním bude církev tropit, je zcela na místě. Upozorňuji, že Biskupská konference označila text v oběžníku Zemského národního výboru za brilantní právní rozor.

Kde se píše, že církevní majetek vlastnictvím papeže?

S panem Zieglerem se těžko objektivněji diskutuje, protože se dívá jen jedním směrem. Jen bych dodal, že jeho víra ve "skromnost" ANO je naivní a i železná lady utrácela též "cizí" peníze a pohořela na vnucování daně z hlavy.  Při dnešní vládě reklamy si nejsem jist, že vzdání se "bilboardů" bude působit na voliče pozitivně. Kdysi to zkoušelo HZDS (Mečiar) u televizní reklamy (úspory dali tuším na dobročinné účely) a nějak to "nedopadlo".

 Tak tomu nadpisu neverim. Opravdu ne. Jste inteligentni clovek a neco tak nerealneho cekat opravdu nemuzete.

Já to také nečekám.