Změny na dvěstě způsobů.

Dá se něco změnit v zákonodárném procesu tak, aby se předcházelo nezodpovědnosti a možným právním konfliktům? Aneb o nedostatečné kvalifikaci poslanců.

Někdy přemýšlím, proč se v Poslanecké sněmovně čas od času projednávají nesmyslné či nezodpovědné zákony, případně jejich pozměňovací návrhy. Právě pozměňovací návrhy upravují některé části původního návrhu zákona, což nezřídka mění účel a podstatu navrhovaného zákona. Vznikají pak logicky zákony v podobě "paskvilů", nemluvě o tom, že takto pozměněné zákony mohou být nevědomě v rozporu s již jinými schválenými zákony ČR.

Kdybych se domníval, že podávání absurdních pozměňovacích návrhů k projednávání je využíváno pouze k populismu, byl bych asi příliš paranoidní. Myslím, že častá příčina vězí v nedostatečné kvalifikací poslanců, kteří konkrétní návrh zákona nebo jeho pozměňovací návrh předkládají k projednávání. Podle Zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny má možnost podat pozměňovací návrh zákona každý člen Poslanecké sněmovny. Osobně s tímto právem souhlasím, ovšem uvítal bych, aby návrhy zákonů i pozměňovací návrhy nemohly být podávány jednotlivými poslanci, ale vždy výhradně kvalifikovanou skupinou poslanců. Také bych uvítal např. posílení práva vlády v zákonodárném procesu, které by spočívalo v zavedení povinného souhlasu k pozměňovacím návrhům s rozpočtovými dopady na rozpočtový rok schválený zákonem. To by pak mohlo vést k omezení nezodpovědnosti a možných právních konfliktů.

Připomenul bych, že ono podávání legislativních návrhů včetně pozměňovacích kvalifikovanou skupinou poslanců již funguje v Evropském parlamentu. Dovolím si závěrečnou otázku na zamyšlenou. Disponují vůbec naše politické strany dostatečným množstvím kvalifikovaných poslanců, resp. kandidátů do PSP ČR?