Možná by se dala podat žaloba na nezverejnovani údajů o ohrožení veřejného zdraví správnými statistikami ze strany ministerstva zdravotnictví. Je nutné uvádět kdo je na JIPkach dle jeho souběžných indikaci vůči těmto indikacim v populaci. např. 1000 obézních na 100.000 obézních v populaci, podobné diabetes, kuřáci, věk apod. Z tohoto je pak možné posoudit relativně nízký počet počet ke 100.000 a jednak to ukáže na ona souběžná rizika která jsou uváděna pod krycím eufemismem "s covidem" Zdravých bez souběžných indikaci na JIP by bylo např 10:100.000 což se bude 99.990 zdravych očkovat kvůli 10 ! Možná čím více ockovsni zdravych tim více veřejného zdraví jinymi slovy veřejnost není ze strany statu korektně informována natoz když se jedná o veřejné zdraví coz by se dslo brát i jako veřejné ohrožení ha tech rizikových tak zdravých

https://twitter.com/dostalondrej o úspěšnosti PCR testů po skupinách

Nová data ÚZIS, testy a nákazy po skupinách. Za období 13-23.11.:

neočko,neprodělali: 664917 testů,113343 nákaz (17,05%)

očko,neprodělali: 313569 testů,49114 nákaz (15,66%)

neočko,prodělali: 128202 testů,3197 nákaz (2,49%)

očko,prodělali: 61660 testů,869 nákaz (1,41%)

No, naivní pozorovatel, který by nezohlednil fakt, že očkovaní se testují jen v případě nákazy, by měl i tendenci říci, že očkování nefunguje skoro vůbec. :-)

Portugalsko má nejstarší od 65 let proočkovány plně prý na 100 % (tvrdí jejich úřady, já se tomu poněkud divím, že by neuznávali žádné zdravotní kontraindikace ani svobodné rozhodnutí lidí?), nicméně dle úřed. čísel mají z očkovatelné populace 94 % plně očkovaných, celkově z populace 87 %. A nyní obnovují na základě nové vlny šíření infekce opět restrikce vč. povinnosti plně očkovaných prokazovat se na různých místech ještě i testem na covid-19. Z čehož pro mě vyplývá, že vakcíny nefungují.

Opět perfektní, díky. I z jiných zemí je jasné - např. rakouské Sozialministerium.at, data o hospitalizovaných - že pobyt v nemocnicích a na JIP se převážně týká zdravotně celkově oslabených bez ohledu na vakcinaci, ovšem kdybychom přičetly osoby, jež se dostávají do nemocnic "po očkování", skóre by mohlo vypadat ještě hůře.

Svět je plný záhad.

Vy si nedokážete vysvětlit některá rozhodnutí MZ. Budiž, s tím mám problém od samého začátku. Celou tu dobu mám problém s arogancí tohoto úřadu a premiéra, s níž vydávají příkazy a zákazy nekonformní s platnými právními předpisy.

Budiž, říkám si, jsou to diletanti, což neznamená, že na to mají právo, ale od diletanta nelze očekávat kvalitní informaci a výtvor.

Ale pak je jiná záhada!

Tento autor, takto docent ústavního práva, zde publikuje manipulativní články, v nichž neváhá vytrhnout z kontextu pasáž právního předpisu a související pokračování zamlčet, neboť se nehodí do krámu.

A to mi hlava nebere. Že jsou na pidisterstvech úřednící nevalné úrovně, zato vysokého ega, to není nic nového. Ale že by takovou "kvalitou" oplýval i náš vysoce vzdělávací proces? Myslím, že ne, nemohu házet kvůli jednomu všechny do stejného pytle.

Stejně jako nemohu tohoto autora uznávat jen proto, že shodou okolností v jednom blogu vyjádří reálně smutnou skutečnost dlouhodobě se prolínající činností vlády v demisi. To z něj kvalitního autora neučiní.

Proč ze sebe děláte hlupáka?

Ta data samozřejmě jsou a graficky zpracovaná s přepočtem na 100 tisíc obyvatel je máte třeba zde:

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/ockovani...

Myslíte si, že u tohoto pána má smysl něco vysvětlovat? Zejména matematiku druhého stupně základní školy? Tak to vám přeji mnoho štěstí.

Jste jeden z těch, komu blog už číst nebudu, ale k nadpisu se rád vyjádřím.

Ten, co kandidoval za stranu, která volala po regulaci hazardu, ale zároveň se nechala sponzorovat od jisté společnosti, která v hazardu podniká, tady píše o pokrytectví?

Proč mi to připadá směšné?

Můžete nám zkusit vysvětlit, co má právní analýza společné s politickým názorem tohoto pána?