Pro paní Krištofíkovou:

Nemáte tak úplně pravdu v tom, že záleží jen na libovůli adminů, které blogy se dostanou, nebo nedostanou na veřejnost. Mne například vůbec nezajímá tzv. "titulka", protože na blog.idnes vstupuji přes link blog2.idnes.cz/diskuse.aspx, kde se mi objeví seznam 50 článků, seřazených podle data posledního příspěvku, takže jsou tam všechny "čerstvé" články. Totéž lze udělat při otevření jakékoliv diskuse a provedení volby "Seznam všech diskusí" (vpravo nahoře). Má to i tu výhodu, že se do seznamu nedostanou články, u kterých není otevřena diskuse (ty mě nezajímají).

také to tak dělám

Paní Krištofíková, samozřejmě že mohu snadno doložit, co jsem Vám odpověděl. Cituji z kodexu blogera, se kterým při registraci souhlasíte:

"Titulní strana Blog iDNES.cz

Provozovatel poskytuje blogerovi prostor na publikování textů na jeho osobním blogu (příjmení.blog.iDNES.cz, resp. příjmení.blog.ona.iDNES.cz) a technickou podporu.

Bloger nemá automatický nárok na publikování článků na hlavní straně Blog iDNES.cz. Provozovatel nemusí udávat důvod, proč jeden článek vyjde na hlavní (titulní) straně, a jiný nikoli. Provozovatel může také rozhodnout o tom, že se na titulní straně nebude zobrazovat žádný z textů konkrétního blogera.

Zdroj: https://info.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=30939

I s Vámi diskuzi ze své strany považuji za ukončenou.

V tom pripade nelze uzavrit jinak, nez ze provozovatel webu vlozil do rukou zamestnancu redakce osudy clanku i autoru a zalezi jen na jejich libovuli, ktere blogy budou ci nebudou na hlavni strane, jinymi slovy: ktere blogy se dostanou nebo nedostanou k verejnosti. Navic, zamestnanci nemusi dle vas ani nejak zduvodnovat. Coz vysvetluje obcasnou aroganci redakce, dvoji metr a pohruzky redakce stazenim blogu za kritiku textu preferovaneho autora v diskuzi.

Jinymi slovy: Patrika pozvu na pivo a hned budou ta ma prava rovnejsi

Pane Bohacku, dekuji za objasneni nahledu redakce. Mnohe to vysvetluje. Krasny den.

Pane Zbořile, tedy ještě jednou pro Vás, ale naposledy, diskutovat s Vámi vnímám spíše jako ztrátu osobního času.

Vaše screeny mě nezajímají ...o Vaší schopnosti argumentace a diskuze jsem si udělal úsudek z Vašeho článku i zde. Stejně mě nezajímá Vaše posouzení oné údajné teorie a praxe a údajná osobní zkušenost. A nezajímá mne ani, co u mě poptáváte, své problémy jste mohl (místo úsměvných pokusů sdílet zde aspoň touto formou stažené články v diskuzi) dávno řešit sám.

A možná, když se zamyslíte, najdete i několik racionálních důvodů, proč nereaguji ve vlákně. Možná.

Vy mi chodíte do diskuse pod článkem, abyste mi nejdřívě řekl, že podle mé diskuse pod článkem je článek nehodnotný :-) ... a nakonec abyste mi řekl, že se mnou nechcete diskutovat :-) ... neprojevil "oborovou čest" administrátorské činnosti konstruktivním způsobem ... touto formou? a že mým motivem je zvyšování čtenosti??????

Paní Krištofíková, zkuste si ujasnit, proti čemu "protestujete".

Blogujete tu ostatně již dost dlouho na to, abyste si aspoň přečetla základní pravidla.

Blogujete na svém "osobním blogu". To, zda bude Váš článek dále poután zde na hlavní straně blogů, není "nároková záležitost". Stejně jako nejsou nárokové další rubriky v rámci celé iDNES, kam může administrace články "napoutat".

Proto když administrace (všimněte si opakovaně množného čísla, protože jde o množné číslo bez ohledu na to, že Vám napíše jeden administrátor) rozhodne, že v souladu s kodexem blogera (pravidla, se kterými dobrovolně souhlasíte při registraci na blog iDNES) Váš článek není a proto ho stahuje z hlavní strany, tak na Vašem osobním blogu ale zůstává dále. Kdy ani zde nezůstává, jsem už vysvětlil výše.

Rozhodnutí administrace lze rozporovat u team leadera administrace a klidně i dále až už šéfredaktorky redakce. Kdokoliv se může stavět na hlavu jak chce, osobní názor jednoho člena administrace není nikdy rozhodující. Hodně sporné případy se konzultují i s právním oddělením.

Rekapitulace - když se rozhodnete zde blogovat, jediné, co máte jakžtakž" nárokové", je osobní blog. Ne hlavní strana blogů.

A jestliže uvážíme i naprosto základní cíl každého komerčního média, což je "sledovanost" a z toho plynoucí příjmy z reklamy, tak jsou jakkoliv zdánlivě kontroverzní články v podstatě vítány včetně "clikbajtových názvů", jen je zapotřebí je napsat v souladu s pravidly.

Ale to, co zde píšu, už na tomhle blogu zaznělo tolikrát, že nepochopí jen negramot nebo ten, kdo pochopit zkrátka nechce a má potřebu se hloupě vymezovat za každou cenu.

Mentorujete z pozice ex-admina o základech a přirovnáváte k negramotům jiné přitom ani sám nereagujete ve vlákně diskuse. To co píšete je teorie co není v souladu s praxí se kterou se setkávám - mohu naposílat screenshoty diskuse s adminy a přímý kontakt na šéfredaktorku bych tedy u vás tímto poptával. Rád bych to řádně dořešil. Zametání pod koberec nemám rád. Vrchol bych považoval stažení článku Čtenářský výprask redaktorce a modelce Kláře Pukovcové za dehonestaci Daniely Kovářové (https://zboril.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=792557) z důvodu ozdrojování mé předchozí citace ze staženého vyváženého článku "Senátní volby 2022: Volme Kovářovou (NK) a Noveského (PRO), nevolme Strachotu (Svobodní)(https://zboril.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=792557) , přičemž jiné nevyvážené články typu "volme pro-vládní" nestaženy. Ale spor je ještě o další články z jiných důvodů. Tendenční a dvojmetry.

Už jen to, jak tu v diskuzi níže tvrdíte, že Vám někdo z administrace stahuje články z hlavní strany jenom pro svůj osobní názor, je úsměvná manipulativní klička.

Za prvé takto administrace nikdy nefungovala a nefunguje, za druhé jste dobrovolně souhlasil s tím, že Vaše články nemusí iDNES propagovat. Ale na Vaší osobní stránce veřejně dostupné (bez propagace iDNES) jsou ty stažené články samozřejmě dál. Výjimečně se zcela odstraňují články odporující zákonům anebo nepokrytě reaklamní.

Jak si je Vy sám články na svém osobním blogu zpropagujete, záleží čistě na Vás. Sociální sítě, emaily přátelům a podobně smýšlejícím.

Pokud nejste schopen pochopit ani elementární pravidla na blogu iDNES, mám silně pochybnosti o Vašich "hlubokomyslných" právních úvahách :)

Já jsem analytický trpaslík na ramenou obrů - vše tam máte ozdrojované :-)

Vaše vyjádření vás usvědčuje, jak tomu "rozumíte" a i ten obsah a forma manipulace je tragédie. Diskutéři zde mají nízkou laťku, ale oproti vám ještě zlatí :-) Uložil jsem si váš komentář

Diskuse ale zůstanou dále otevřené, občas se vyskytnou dobré zpětné vazby a vyplatí se to za tento můj čas a energii vkládané do diskusí.

To je slátanina. A co z toho vyplývá? Má se tedy povolit bez jakéhokoliv omezení zpochybňování holocaustu? Nemá se tedy trestat NÁZOR že zplyňování nějaké skupiny lidí za války bylo oprávněné?

Zda je zákon č. 405/2000 Sb. ze dne 25. října 2000 stejně protiústavní jako obdobný ve Španělsku, kdy jej tak shledali v 2007 nebyl součástí článku :-) 16 z 193 členských států OSN resp. 16 z 27 členských států EU, tak je to nějak nevyvážené. Co si myslíte o tom, že podle této mapy např. v USA, UK, UA, Španělsku, Austrálii, Holandsku, Dánsku, Skandinávii a půlce balkánu není? https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_Holocaust_denial#/media/File:Holocaust_Denial_Laws_2022.png

Je úžasné, kolik energie a času věnujete tomu, abyste sám sebe přesvědčil, že jste pronásledovaný disident žijící v totalitní spolecnosti, a co dím, v diktatuře.

Důkazem toho, kolik je na Vašem přesvědčení pravdy, je už jenom to, že si můžete Vaše zoufalství kdykoliv ventilovat na druhém nejčtenějším českém webovém portálu, a to nejhorší, co se Vám může stát, je neaoihlasny příspěvek v diskuzi. Ostatně divím se, že ji ještě otvíráte, ráda Vašich spolubijců ji raději "demokraticky" zavře...

Vám by prospělo 5 let v reálném socialismu.

Fiala je uz nalevo od Jakese... hodnotove i ekonomicky... a vy víte kolik mi stáhne určitá administrátorka blogu idnes článku? Protože má názor a zkalibrovany dvojmetr? A hlavně když prekona určitou hranici čtenosti aby se nedostal do výběru? Reálný socialismus měl cca 5 fázi a každá byla jinak charakteristická. Je plno lidí co i současný režim označují za jeho pokračování z důvodu právní návaznosti a i ti top 3 prezidentstí kandidáti...

Diky za clanek.

Jourova a Zelenka se opravdu chovaji jako nafoukana prasata k blbym ovcim. Je to az nechutne, ta jejich nekompetentnost spojena s moci...

Je to pravda. Nechutná cenzura jre všude. Kdybych tu napsal jaké zvíře připomínáte vy, tak mě smažou. A to je jenom názor. Žádná dezinfotmace.