Nevím autore, jestli tušíte, že na tom, zda Zeman hraje dobře šachy nebo ne vůbec, ale vůbec nezáleží. Vzbudil dojem stratéga a o to šlo, i když třeba řekl hloupost.

Kardinální hloupost řekl také o pití alkoholu. Tvrdý alkohol se "neválí po půnebí", to ví každé malé dítě. Ale Zeman se tím tvrzením vymezil proti opilci Jelcinovi a jeho pověsti.

Je to stará liška podšitá a kdyby teď proti němu stál Klaus, tak ho budu trhat na cucky. Ale protože je jedinou rozumnou volbou proti Fischerovi, tak má 105% mé podpory. Také šachy, že?

Spíš mi jde o to, že jsem nebyl zvyklý si jeho výroky ověřovat a měl jsem je v "kolonce" důvěryhodný zdroj. A je těžké v české politice najít nějaké lidi, které tam lze zařadit. Tato debata mi ovšem tento můj přístup k němu zpochybnila a i v této diskusi čekám nějaké argumenty, kam a jak jej znovu zařadit. Zeman podle mě bude prezident a ve druhém kole můj hlas dostane určitě.

Co mě odrazuje je způsob financování SPOZ, má členskou základnu o velikosti Svobodných, ale my si můžeme dovolit předvolební kampaň z členským poplatků v řádu statisíců a SPOZ utratila deseti miliony...

jsem šachista, tah 1.e4 je zavádějící,pokud černý odpoví 1. ... e5, tak se to ve středu totálně vymlátí do 20.tahu a zbyde poziční hra s těžkými figurami a pěšci. A pak je to už poziční hra ve středu.

 když ovšem černý odpoví jinak než e5, přechází tato hra do složitějších pozic typu sicilská, francouzska, Aljechinova apod. A protože variant je hodně a bílý se v nich nemusí, na rozdíl od černého, vyznat, může skončit špatně. proto je pravdou, že bílý zahajuje, je tam tkzv. výhoda prvního tahu, ale je to černý co tvoří hru.

 Co se týče Primy jako takové, tak mně v podstatě moderátoři v politických debatách typu partie, připadají jako amatéři. A jako komerční televize si z takových pořadů vytahují co se jim chce, ostatně i v té Partii, kdyby tam nebyli tak by se taky nic nestalo

Bílý má procentuálně lepší výsledky...i mimo šachové prostředí se říká, být o krok napřed - hrát bílými - jako výhoda...určitě jsou hráči jimž více vyhovuje hrát za černé a lze o tom diskutovat jako na http://sachy-eman.blogspot.cz/2011/06/ma-bily-opravdu-vyhodu-diky-prvnimu.html

Pokud se jedná o Váš názor na šachy obávám se, že se upíráte pouze na exaktní pravidla, statistiku výsledků a pomíjíte psychologickou část této královské hry. Na rozdíl od Vás se domnívám, že pan Zeman tuto hru ovládá komplexně. Tím, že pan Fischer neodmítl gambit nabízené výhody prvního tahu, se podle mého názoru zákonitě dostal do nevýhody.

Šachy jsem na škole hrával závodně a pak už jen proti PC. Výhoda prvního tahu je často zmiňována i mezi ne-šachisty a statistika + teoretické texty to dokládají. Máte odkaz z šachové teorie o výhodnosti hrát za černé? Nerozumím kam míříte tím, že Zeman tuto hru ovládá oproti mně komplexně? Pravidla známe oba a může to být tak jen lepší nebo horší hráč, podle toho na kolik tahů dopředu je každý z nás schopen myslet a jaká je naše znalost různých šachových partií co se odehráli v minulosti...

Taky mi připadá zvláštní jak to bylo s těmi komparsisty. Údajně kandidátům řekli aby si sami někoho sehnali a musí zaplnit určitý počet míst. Pak se všude psalo že Fischer si zaplatil roztleskávače za 800Kč. Je normální aby si TV diskutér, politik sám sháněl kompars?

A proč ne? Alespoň si ani jeden nemohl stěžovat, že publikum bylo nakloněno k jednomu z kandidátů a ovlivnilo tak průběh pořadu. Takhle byla zaručena vyváženost.

Máte pravdu.