A jaké navrhujete řešení?

Co nejméně státu, ideálně žádný?

Takže ideologie SSO?

Já snad někde píšu o státu? Článek je o přirozeném dělení společnosti do vrstev a nesmyslu se jej pokoušet násilím měnit, což všechny socialismy dělají programově.

Jojo. Každý podle svých schopností, každému dle jeho potřeb Nebo taky čím víc je kdo schopen, tím lépe může uspokojovat i své potřebyJen jaksi v reálu jak v regálu Že nejschopnější bývají často ti, co jsou schopni všeho. A pak si často mohou na ,,to všeho" dovolit kohokoli najmout, uplatit, zaplatit...Chvílema až dilema

".....„pachatelé dobra“. ....": Autore, bylo by dobré tuto skupinu konkretizovat podrobněji. Mezi ty "devianty" dobra bych zařadil i anarchisty, kteří existují, co jednotlivci se ve společnosti vymezují. A jeví se mi, že ta  naše dnes politicky zorganizovaná společnost, žel, na těchto deviantech dobra stojí, co stojí, je jimi ovládána, a to tak intenzivně, že sami již přebíráme jejich vůli za samozřejmou, a to na úkor všeho, čím jsme daný stav vyspělosti naší společnosti dosáhli.

Děsí vás slovo anarchie?  Pak jste správně indoktrinován. 

Mám z vašeho blogu smíšené pocity. Na socialismy mám podobný názor, asi chápu původní myšlenku (a má něco do sebe), ale zabalit ji do jazyka kastovní společnosti alá hinduismus, to nebylo nejmoudřejší.

Nazývat nižší třídu málo úspěšnými a střední třídu lokaji, to určitě udělá liberalismu dobré jméno. Zvlášť, když ta vyšší třída často neriskuje svůj majetek na volném trhu, ale jenom čerpá dotace a ohýbá zákony ve svůj prospěch (takže poslední o co může stát, je volný trh a liberalismus).

Ono, rozdíl není vždy jenom ve schopnostech, ale i v příležitosti a motivaci. Je rozdíl snažit se vyšvihnout z pozice dítěte milionářů a z pozice děcka z dětského domova. To není argument pro socialismus, jen konstatování faktů. 

Stejně tak ne každý je ochoten obětovat veškerý čas podnikání. Má jiné priority, třeba šťastnou rodinu. Je to špatně? Nikoli, je to projev jeho svobodné vůle, kterou by měl čtenář Hayeka či Misese plně respektovat. Nikoli ho za to nazývat málo schopným nebo lokajem.

Pokud nenechám někoho, kdo je dlouhodobě nemocný, invalidní nebo starý zemřít bez pomoci hlady, jsem podle vašeho názoru pachatelem dobra, nebo "dobra"?

Vážený kolego, sdílíme stejný pohled na společnost.

+1

I karel Marx věděl, že problémem  socialismu je aplikace rovného práva na nerovné lidi. Máte tam něco nového?

Ne. Je problémem Marxe, že mínil, že je možné to vynutit revolucí.

Zajímavý rozbor úchylek socializmu. 

Dobrý den, omlouvám se, ale po přečtení článku a seznamu knih, které čtete jsem došel k názoru, že jste úspěšně zdegeneroval jak v oblasti reálného vnímání činností o kterých víte jednoduše prd, což dokládá značně přízemní paušalizace bohulibých činností, tak i v základní lidskosti.

Fajn. A já si myslím, že jste patrně jeden z těch, o kterých ten článek hovoří. A potrefené husy vždy hlasitě kejhají. Zkuse husu nakopnout, pokud víte, jak to zvířátko vypadá.

Mohl bych snadno říci, že víte prd vy. A realitu jste zaměnil za pocity. I že jste zdegeneroval vy. 

Tak se opájejte základní lidskostí a pokuste se najít peníze (vaše) jak tu lidskost budete financovat. A nemáte-li nežvaňte. Z cizího se vždy dobře dává — viz článek.