Za co stojí zákony z dílny čSSd? (mluvte slušně, prosím)

Autore, stálo by za to zmínit se o exekutorské komoře. Pokud exekutor udělá nějaký "přehmat", nemůžeš jej žalovat (no můžeš, jenže tě s tím od soudu vyhodí), protože to může řešit jen exekutorská komora. A ta ještě nikdy nikoho nepotrestala, kapři si rybník nevypustí.

Re: Za co stojí zákony z dílny čSSd? (mluvte slušně, prosím)

Na zákony přijaté parlamentem v letech levicové převahy budeme doplácet ještě hodně dlouho. Exekuce sy týkají jen části obyvatelstva, na socanské zákony o solárních elektrárnách doplatíme všichni.  ODS hlasovala jednotně proti nim.

K placení věřitele

Nesouhlasím s tím, že by věřitel měl nést náklady exekuce v případě, že dlužník nemá majetek. To je podnikatelské riziko exekutora.

Re: K placení věřitele

To má něco do sebe, jenže pak by tu měl být institut možnosti odmítnutí pověření k provedení exekuce.

Zločinné organizace s posvěcením zákona

to už tu taky bylo. Boží mlýny melou pomalu....

Dluhy se mají paltit, samozřejmě!

Ale situace dlužníka nemá sloužit k bezpracnému obohacování se jiných "šibalů".

Re: Zločinné organizace s posvěcením zákona

takyž neslouží. dlužník nese jen takové náklady exekuce, která stanovuje zákon. co jiného je spravedlivé než-li zákon ?

Na závěr

Bych chtěla Všem kdo se dostali do problémů opravdu doporučit návštěvu poradny. Výborná je třeba na Praze2 a nebát se jít do oddlužení. nenechat se zviklat vymahačskou agenturou že Vám oddlužení neschválí, nenechte se přemluvit od zlodějů že Vás oddluží a využijte tuto možnost jak se zbavit svých dluhů . Není to lehká cesta, ale je to cesta, která na konci má dobrý konec. Jinak chápu advokáty , kteří vymáhají pro své klienty dluhy například za obdržené zboží , že tu zastávají tvrdé názory. já zas vidím oběti na druhé straně. Staré lidi co nalítli na "výlety zadarmo" rodiče postižených dětí co si ve své zoufalé situaci aspoň jednou chtěli udělat radost a hlavně svým nemocným dětem a ikdyž to bylo nerozumné , chápu je a nemůžu se smířit s jejich likvidací jen proto aby nějaká společnost měla prospěch . Prostě to podle mě správné není .No jak už jsem řekla, NEBOJTE SE SOUDU a jděte do oddlužení, pokud se v tom plácáte.

Re: Na závěr

Ahoj, doporučuji: na všechno se raději 3x podrobně zeptejte, než se jednou rozhodnete. Pokud už k vám dojde výzva k úhradě, začněte se ptát hned, ale nic nepodpisujte, dokud si to v klidu nerozmyslíte a neporadíte se. Nepočítejte, že se problém vyřeší sám, nebo že to někdo vyřeší za vás - jedině když skutečně věnujete svému problému dost času, snahu pochopit a vysvětlit, tak výsledné řešení může být nejlepší.

No nedokázal jsem to pročíst úplně celé,

tudíž nemohu vyloučit, že to nebylo zmíněno. Ale uniká mi jedna podstatná věc. Proč neexistuje (v mnoha jiných oborů a oblastí samozřejmé) "uvedení v předchozí stav". Jinými slovy. Exekutor někomu jinému "zabaví" věc  a dotyčný vylučovací žalobou prokáže, že věc neměla být zabavena. Úplně samozřejmé by mělo být, že exekutor na své náklady věc dopraví zpět na místo (ve stejném stavu jako ji odvezl - prý si všechno stejně filmují nebo fotí). Pokud by byla věc "nedopatřením" prodána, byla by starost exekutora, aby ji vykoupil zpět (a za kolik) a předal zpět. Takovéhle jednoduchá maličkost by jednoznačně zabránila "lumpárnám" typu zabavím "omylem" a bleskem prodám kámošovi za pakatel a když budu šikovně protahovat projednání vylučovací žaloby, tak má dotačný stejně smůlu (o obtížném prokazování "hodnoty věci" nemluvě). Stejně tak by si exekutor dával pozor, když mu hned na místě při "zabavování" dokladují dokumenty, že to dlužníkovi prokazatelně nepatří - v současném stavu jej to .....

Re: No nedokázal jsem to pročíst úplně celé,

....vůbec nezajímá (a není důvod, aby jej to zajímalo). Pokud by hrozilo riziko, že bude mít další náklady s vracením, rozhodně by jej to zajímalo mnohem více. Řekl bych jednoduché a účinné řešení. Pročpak to nelze?

naše společnost

se zabývá nápravou křivd už více než šest let a mohu tedy objektivně říci že v průběhu let zde vznikla zcela neakceptovatelná obdoba novodobého hyenysmu a není to jen exekutorský benevolentní zákon nemající ve světě obdoby ale  hlavně soudní systém který v současné době dosáhl takové úrovně zkorumpovanosti v návaznosti na trestní činnnost že až sedm z deseti případů je po právní stránce vadných...až 82 procent našich klientů nedosáhne projednání případu před soudem jen z důvodů nemožnosti zaplacení poplatků nebo úmyslných machinací(změn spisových značek,adres,spisů,doruček apd.) ze strany soudů a exekutorů.Nejenže je jim upřeno právo spravedlivého procesu ale v mnohých případech je zde návaznost na jiné trestní kauzy a případy které tím ztrácejí možnost být objasněny a viníci potrestáni.Zoufale zde chybí zákon o osobní zodpovědnosti a komise soudní nápravy součinností trestné činosti která by o těchto případech objektivně rozhodovala takže

Re: naše společnost

by bylo možno ve větší míře eliminovat ztrátu takto důležitých dat (což z pochybnitelného nepochopitelného důvodu zákona o poplatcích není možné).Tyto soudní komise fungují vedle ombudsmana ve všech vyspělých zemích a jsou velmi platným soudním kontrolním mechanismem.Nechápu tento stát že o ní stále jen mluví na základě doporučení EU soudu a....

Pro: Morgiana + autor

Ahoj,

pořád se k tomuhle blogu vracím, kupodivu se diskuse nezvrhla na nadávky, ale jsou v ní konstruktivní náměty. A Morgiana obrátila mou pozornost od (dobrých) návodů zpět na původní blog. **** Pojďme zkusit navrhnout nějaký model, který by zlepšil vymáhání dluhů a řešit situaci těch, kteří nejsou podvodníky, ale do exekucí padají díky své neznalosti, slabé vůli, nepořádku v účtech. **** Co byste třeba říkali na zřízení exekučního kurátora - dlužník by se k němu musel chodit hlásit, sdělovat své příjmy, dokladovat že z nich zaplatil jsednané splátky atd. - výměnou za tuto spolupráci a kontrolu by mohl mít stanovené splátky o něco nižší a zůstalo by mu tedy více než jen nezabavitelné minimum.  Mohla by to klidně být funkce placená státem, vydělali by na tom všichni - dlužník by měl více klidu a pravidelný dozor, věřitel by měl větší jistotu a kurátor by dohlédl na to, aby přednostně byl zaplacen nájem a další povinné položky ...

Re: Pro: Morgiana + autor

Proč takové složité řešení? Stačilo by tvrdě trestat lichvu a bylo by po většině těchto problémů.

Naprostý souhlas

Dluhy si dělat je špatné, ovšem splácet je je správné. Proti tomu se nedá říct ani "fň.." Ovšem s obsahem článku, i přes ty drobné chyby, nejde nesouhlasit. Nemá cenu se hádat o fikci doručení apod a zrovna tak i já znám mnoho exekutorů, kteří se mnou chodili do školy, většina z nich jsou slušní a inteligentní lidé.

Co je špatně? Limity jsou demoralizující a demotivující. Jestliže muž, otec od rodiny má nezabavitelnou částku cca 10tis Kč stejně velkou ať bere 15 tisíc nebo 150 tisíc, pak nikde nevidím motivaci, aby se tento člověk snažil víc vydělat a tím mu víc zbylo a ovšem i mnohem více splatil. Když si k tomu připočtu, že zákon je takový, že tímto okamžikem stát ještě znemožní této osobě započetí samostatné výdělečné činnosti, kde by opět tato mohla vydělávat víc a víc splácet, pak v celkovém kontextu jsou exekuce takto vedené skutečně likvidační, demotivační a zároveň zvyšují počet lidí, kteří se jim vyhýbají.. To je ovšem věc zákonodárců a v tom jsou exekutoři nevinně.

Re: Naprostý souhlas

Exekuce není výchovným prostředkem. Exekuce slouží k vymožení pohledávky v případě, že ten otec dětí kašle na splácení svých dluhů. Nelze přeci dopustit, aby někteří žili na úkor svých věřitelů. Kam by pak taková společnost dospěla??? Každý si musí svá práva hlídat sám. Ale také je každý povinen dodržovat určitá pravidla. Nevidím důvod, proč by měl jakýkoli zákonodárce brát ohled na člověka, který si půjčí peníce, obejdná zboží nebo služby a ty pak nezaplati. A počkejte, až začnou své pohledávky vymáhat advokáti, kterým jejich klienti nehradí právní služby. A že jich je.

Chápu, že

má-li někdo dluh, měl by ho zaplatit. Ale případy, kdy exekutoři vybílili byt někomu, kdo nic nedlužil, jsou varováním. V některých případech by si to postižení nemuseli nechat líbit, a bránit se i se zbraní v ruce. Vnikne-li do mého bytu exekutor, bude mít smůlu. A bránit by se měli všichni, kdo nic nedluží.

Re: Chápu, že

Kolik takových případů znáte ? Jsou to městské legendy.. Silné řeči... exekutor tam tak určitě bude chodit osobně...to je jako by k Vám na kontrolu chodil ředitel finančního úřadu osobně. Zastřelíte nějakého ubohého zaměstnance a pak si pěkně posedíte..

Tak se

to tu trochu zvrhlo. Autor tu prezentuje svuj nazor na soudni masinerii spojenou s exekuci a advokat a jeste par dalsich sem prisli vykladat pravo a vsechny jeho klicky. Ja si musim stat za autorem, porože se domnivam , že chapu presne o co mu slo. I pravo prece musi mit prostor pro jakousi lidskost, jinak by bylo zbytecne za soudce jmenovat lidi, stacil by vykonný počitač , kde by se zadala identifikační čisla a vyjel by platebni rozkaz . Nejvic problemu je spojenych s adresou trvaleho bydliste , tam je urcity prostor pro zmenu, protože o trvale bydliste muzete prijit , Nove Vam majitel nepovoli a ne každy ma k dispozici 600 kc na tri mesice tim padem 2400 rocne na preposilani jestli nekomu neco nedluží .Kazdy si tady hájí to své.

Mám příklady že platební rozkaz NIKDY nebyl doručen, přesto dotyčný byl odsouzen k placení . Chapu nazory "pravicove" o tom jak každý je sveho stestí strujcem na druhou stranu znám lidi, kteří v tomhle systému nejsou schopni přežít a je mi jich lito

Re: Tak se

Plně s Vámi pane/paní souhlasím. O to šlo.