Při čtení druhého odstavce,

kde se opíráte do předpovědi o příchodu Mesiáše, tak přemýšlím a hledám ten anoncovaný rozpor. Vždyť tato předpověď přeci byla naplněna, jak o tom pak hovoří i Nový zákon. V tom spočívá křesťanská víra, která říká, že Kristus je Mesiáš, Spasitel.

Kde je pak onen slibovaný rozpor? Jedna kniha příchod Mesiáše předpovídá, jiné knihy pak hovoří, že Spasitel přišel.

Ona zmínka o houbičkách je jen Vaším dalším rádobyvtipným, jedovatým plivnutím. Jen pokračujte, k nenávistnému blábolilovi Viktoru Verešovi se blížíte kroky přímo mílovými.

A pokud kladete otázky, na které ale nenacházíte odpovědi v Písmu, pak to neznamená, že jsou v něm rozpory. Když konstatuji, že je někde rozpor, pak naleznu tvrzení A a k tomu naleznu tvrzení B, které je s tvrzením A v přímém protikladu. To jste dosud nepředložil. Pouze si tu hrajete na znalce a odborníka, ale evidentně jen hledáte možnosti, kterak plivnout, urazit, dehonestovat, zostudit.

Shazujete si tak svůj blog jen vy sám.

Re: Při čtení druhého odstavce,

Autor sice píše svérázným způsobem (a dost mne zklamal), vy jste však přehlédl důležitou věc: Série článků se nejmenuje "Rozpory v Bibli", ale "Rozpory Bible", což umožňuje nejen srovnávat biblické  knihy navzájem, ale také se vším okolo - od lidské zkušenosti, až po výsledky posledního vědeckého bádání. Kdy to má smysl a kdy ne, nechme na autorovi - případně mu můžeme některé názory rozcupovat pod článkem...

-

V Bibli rozpory jsou. Vemte si třeba Matouše a rodokmen Ježíše - od Abrahama, až po Josefa. Ale k čemu to, když jak známo - Josef nebyl Ježíšův pokrevný příbuzný...

Vysvětlení se nabízí - rodokmen byl sepsán tak, aby se vyplnilo proroctví. Nebo je to jinak? Existuje jiné vysvětlení? Pokud ne, co to znamená pro církevní křesťanství...

(Omlouvám se autorovi, pokud jsem mu ukradl námět některého příštího článku.)

Proč asi bloudili na Sinaji...

Protože se Mojžíš odmítal zeptat na cestu, to je přece jasný.

Re: Proč asi bloudili na Sinaji...

Já zase slyšel, že se Mojžíš styděl se židy přijít do města.

Zřejmě právě nastalo

pekelně horké léto...

Víra

Vážený autore, Vy si vůbec neuvědomujete co je to víra. Pokud věřím, že naše Země je placka, veškeré řeči na téma, že je to nějaká koule, jsou mi jenom k smíchu. Pravdivé a reálné je pouze to, čemu věřím. Všechno ostatní je kacířství. Kromě toho Vaše argumentace je poněkud naivní.

Re: Víra

A proč myslíte, že to píšu? Mám co dělat, aby se mi koutky mezi klávesami necukaly. Ale je mi lépe být kacířem, než přikyvovačem.

Autore,

vy jste právě teď vyhrál předminulou válku. Nechcete se seznámit s posledními názory ŘKC na problémy, které uboze ventilujete?

Hmm

Jaké rozpory?  V textu je jenom spousta otázek, které už byly mnohokrát poměrně jednoduše zodpovězeny. Kdo chtěl, uvěřil. Kdo nechtěl neuvěřil ale někteří z nich je stále vytahují na světlo a omílají jako kolovrátek.

Vyjadřuji se jen k dílu IV. Předchozí jsem nečetl a číst nebudu - považuji to za ztrátu času.

Re: Hmm

Ano, byly JEDNODUŠE zodpovězeny. "Je to tak, protože to říká Písmo svaté." Neslyšel jsem věřícího argumentovat jinak.

Tak já nějak nevím, co s vámi...

Slibujete psát o rozporech v Bibli, ale většinu textu věnujete historickému výcucu církevních dějin. Konečně v tomto textu jste se o cosi pokusil, ale pokud chcete rozpor dokázat, nestačí ho jen deklarovat, ale je třeba uvést PROČ se jedná o rozpor. Máte v tom zcela evidentní zmatek, o čemž svědčí váš poslední odstaveček:

.

"Poněkud mi uniká, proč z tohoto blahobytného života utekli na poloostrov Sinaj a ještě tam bloudili 40 let. Tak to asi až příště."

.

Jasně, že vám to uniká, protože jste ten text zjevně nečetl. Pokud byste ho četl, věděl byste, proč utekli na Sinaj a mohl jste si ušetřit velký trapas. Doplňte si vzdělání, než budete psát další nesmysly.

Ztráta času to rozebírat

Definitivně nejsem ten případ - "Věřící z principu a bez schopnosti reflexe".

Tahle kritika je však slabá jako x-krát vyhuhovaný čaj.

Bible je o něčem jiném

Když někdy ve třetím století církevní otec Órigenés prohlásil, že bible obsahuje především alegorii a jen zřídka skutečná fakta, věděl o čem mluví. Jde totiž o to, že biblické texty tu nejsou od toho, aby nás poučovala o matematicko-fyzikální podstatě světa a jeho genezi, ale o smyslu světa a všeho bytí. Mnoho lidí (a některé křesťany nevyjímaje) se zastaví pouze u samotných slov a jejich hlubší význam již nehledá.

Opravdu je marné, pane autore, hledat rozpory a faktické nesmysly v bibli, to již dělali mnozí před vámi (a mimochodem i z křesťanského prostředí).

Re: Bible je o něčem jiném

Ale já to pane píšu především pro ty "požírače bible". Ty alegorie chápu. A zároveň je nejsem ochoten strávit.

zkuste si to tam najít

V podstatě relativně "život blahobytný " si mohli Izraelité žít kdekoliv, byl to totiž pastevecký národ. Měli početná stáda ovcí a koz, takže z těch mohli žít "v podstatě blahobytně " kdekoliv. Nejen v Egyptě (odkud tedy odejít museli, protože si je farao téměř zotročil,a museli mu-kromě své obživy dřít na stavbách) -ale jinak se mohli usadit kdekoliv jinde, kde by byla trochu vody a tráva  pro jejich ovce.  Z tohoto pohledu byly vlastně nářky Izraelitů během exodu licoměrné-svá stáda ovcí si odvedli z Egypta s sebou, takže i během cesty mohli mít stejně plné hrnce jako v Egyptě.

Ony Mojžíšovy knihy jsou popsány poměrně chaoticky, vždycky pár kapitol útržkovitě putování Izraelitů, pár kapitol rozsáhle popisované náboženské obřady a předpisy. A někde mezi tím je i zapadlá informace proč vlastně putovali 40 let pouští..

Re: zkuste si to tam najít

že farau dělali cihly z nilského bahna není až tak pochybné. Ale Bible říká, že žili blahobytně. Zurück: otroci, sluhové, svobodní lidé? Čert ví, jak to tehdy vnímali.