P.S.: prezident, dle mého názoru, není ze zákona jedním z pilířů moci, toliko představitelem státu s ústavou stanovenými a vymezenými právy i povinnostmi, Bez ohledu na to, jak se jmenuje.

To se ovšem přímou volbou presidenta změnilo. Stal se pilířem výkonné moci. A vidíme sami, že tuto moc vykonává. Přestal tak být pouhým reprezentantem státní suverenity.

Každý má právo svobodně vyslovit svůj názor, i Váš příspěvek je toho důkazem. Že se za to zavíralo i popravovalo netřeba zdůraznit.Hodnocení předchozích prezidentů může být často sporné. I T.G.M. měl své kostlivce ve skříni, Beneš zůstal sám,aniž co mohl ovlivnit, ale i díky němu zůstalo po II.WW zachováno Československo. Svoboda třikrát sám na vlastní kůži poznal, co dokáží bolševici, atd. Neoslavuji, ale ani jednostraně neodsuzuji. Svoboda beze sporu dvakrát zradil, minimálně čest vojáka. Např. Hácha se obětoval,či zradil, či byl obětován? Těžko hodnotit s odstupem bez kontextu tehdejší, tedy dané doby. Stejně to bude víceméně subjektivní. O bolševických prezidentech mluvit netřeba, toliko loutky a převodové páky.  Mozek sídlil jinde, cca2000KM VÝCHODNĚ.I hodnocení ,,polistopadová" jsou v mnohém rozporuplná.,,LEX T.G.M.= projev uznání +stanovení čehosi jako etalon. Norma. Snaha o stanovení čehosi jako etalon negativní by mohla zavánět i diktátem, minimálně pak toliko účelová. Na to je tu ústava, zákony, platné normy. A jejich změny nejsou ze dne na den.Váš názor je jinak poměrně zajímavý. Zdravím

Každopádně neortodoxní. K zamyšlení. V podstatě souhlas - navrhovaný systém má cosi do sebe !!

Chtělo by to možná ( pravděpodobně) upravit.

Víte taky bych rád prezidentský systém, ale trochu jinak než jej navrhujete Vy.

Ve Vámi navrhovaném 100% oddělení Vlády a Parlamentu je zakopán jeden velmi ošidný "pes". Prezidenta v prezidentské systému zvolí lidé (většinově) s nějakou koncepcí, stejně tak si ale do parlamentu (většinově) zvolí lidé své zastupitele  s nějakou koncepcí.

Pokud v obou případech zvítězí stejná koncepce, bude realizována. Pokud ale nikoliv (a pravděpodobnost právě této situace je významně vyšší díky odlišnosti volebního systému), pak prezident nebude moci realizovat vůbec nic a jeho vláda bude zcela bezbranná.

Vezměte si jen na chvíli současný stav v ČR...v lednu lidé zvolili zemana a říjnu strana které slibovala být jeho prodlouženou rukou ti samí lidé poslali na smetiště dějin. Jakou by tedy měl šanci Zeman reálně vládnout, když je v zásadě celý parlament proti němu.

Váš systém tedy není rovnovážný.

Není potřeba jen oddělit exekutivu a zákonodárnou moc lae změnit systém voleb, způsob vykonávání exekutivy, kdy v současné době je prakticky na všechno nutný zákon, který může přijmout jen parlament.

S většinou vývodů souhlasím. Ale já dokonce protežuji ten stav, že vláda bude bezmocná. Z jednoho důvodu: zdědili a neodstranili jsme závažnou věc, která je dědictvím reálného socialismu, totiž, že ústřední moc řídí chod všech oblastí lidského života a hospodářství. Není k tomu pražádný důvod. Důsledky vidíme v tom, že si platíme obrovské štáby státních byrokratů i tam, kde stát nemá žádné vlastnictví, a nemá tudíž mít vliv. Třeba ministerstvo průmyslu, nebo kultury. Stát nevlastní průmysl, nevlastní kulturu, tedy ministerstva jsou úchylná a komunistická.

v současné době těch pilířů moc nemáme 

Strašně nerad to napíšu, ale máte pravdu.

Zagimava stylisticka uprava blogu 

OK. Jsem poněkud solitérním autorem. 

Jistě, že občas máme ve vládě nevhodné občany, ale bohužel mám i nemoudré pisatele a to je Váš případ.Jste v podstatě k politování..

Nu, máte právo to říci. Ale stejně já mohu říci, že nejste moudrý. Jen se nedopustím invektivy, že bych se nad vámi politoval. Ta analýza není toho typu, abych odsuzoval. Jen Vy jste se ukázal jako indoktriální dogmatik. Howgh.