Nepodceňujte matematiku

Jak už Vás kdosi upozornil, druhý uvedený graf je postavený na hlavu. Jak z matematického, tak z logického hlediska.

Z matematického proto, že T_Rmax je konstanta, tudíž dle Vámi posledního uvedeného vztahu se jedná o lineární závislost. Z logického proto, že to vypadá, že daně dělají HDP - při 0% sazbě daně je podle grafu HDP nulové, což je hodně odvážná hypotéza. Nějaká forma hyperboly nebo exponenciály by určitě byla vhodnější.

Krom toho si myslím, že používat matematický aparát a dovozovat z něj cokoliv, když to zjevně neumíte, je zvrácené. Skoro co krok ve vašem "důkazu" to nějaká chyba. Neříkám, že celkově je myšlenka špatná, jen nevím, proč tam taháte tu nebohou matematiku. Pro "laickou veřejnost" to možná vypadá seriózně a důvěryhodně, uvědomte si však, že to je právě to, co dělají všichni demagogové - svoji ideu podpoří složitou (a chybnou) konstrukcí, kterou je schopen málokdo proniknout a prakticky není možné vysvětlit její slabiny laikům. Ti pak věří tomu, čemu chtějí...

bohužel

V americké ekonomické literatuře jsou i takové pojmy jako cena ztracené příležitosti, cena očekávání, cena důvěry a pod.

Česky selsky řečeno- když ekonomika nevěří ve slibný a perspektivní vývoj, jsou výsledky ještě horší !!!!

Něco k tématu

a daňový problém Astrid Lindgrenové.

http://pavelkohout.blogspot.cz/2005/11/pro-levice-kamard-s-miliardi-ni-stedn.html

Opět o něčem jiném, ale stejně to souvisí.

 Když se navrhuje zákon, spolupracuje i Komora daňových poradců, jenže po zásazích poslanců to není úplně ono, "vyleze" z toho často něco nepodařeného a jiného. I kdyby někdo uměl vskutku přesně spočítat ideální zdanění (nevím, nevím), po zásazích poslanců by z toho bylo ?

Re: Opět o něčem jiném, ale stejně to souvisí.

Možná i v tom je jádro pudla: pozměňovací návrhy. Myslím, že zákony by měla předkládat vláda a poslanci je buď přijmou, nebo odmítnou. Výsledkem lidové tvořivosti poslanců jsou právě ty paskvily, které nám denně předkládají k používání.

Proč by mělo být za komunismu zdanění 100%?

To nejspíš nebudou daně žádné. Dokonce i za socialismu tady byly nižší daně, než jsou teď.

Re: Proč by mělo být za komunismu zdanění 100%?

Daně v systému centrálně řízeného hospodářství je zcela nesmyslné porovnávat s daněmi dnes. Samozřejmě, i za "socializmu" byly nějaké daně, ale to jen proto, že se žádná ze socialistických "realizací" nedokázala stoprocentně odtrhnout od toho "kapitalistického" systému (zřejmě zde stále hrál roli "lidský faktor"). Samozřejmě že "pravý" socialistický stát by se měl obejít zcela bez daní (a pravý komunistický stát dokonce i bez peněz). Tak doufám, že jsem vás příliš neunavil velkým množstvím uvozovek.

Do debaty o definici příslušné funkce se nepletu...

...protože bych si netroufal popisovat multikriteriární proces pomocí jedné proměnné, abych nedopad jak ten borec (Habenknecht? na jména a zkratky jsem nepoužitelnej :-)), co napřed odvodil funkci pro tvar nějakého listu a pak tvrdil, že proměnnou je objem zachyceného slunečního záření...

...ale moc se mi nepozdává ten (pravda, nepodstatný a jen tak mezi řečí ubryndnutý) výrok "stoprocentní zdanění rovná se komunismus" - to by se asi Kájovi s Bédou moc nelíbilo :-)

:

MMCH měl byste pokračovat v boji za práva češtiny, četl jsem několik příspěvků z blogů našich čerstvě rozpékaných vysokoškoláků a ježily se mi zbytky porostu na lbi...

Re: Do debaty o definici příslušné funkce se nepletu...

...na lbi... to málokdo použije. Tak jo, kdyby jen kvůli Vám, xychteene, zkusím připravit další díl o češtině. Zkusím se podívat na zájmena.

poslední vzorec ukazuje

na autorovu neznalost funkcí

ΔG = -1 / TRmax není grafem funkce zobrazenou na obrázku (obrázek je ovoze textem: "tvar Lafferovy křivky podle výše zmíněné věty je pak na tomto obrázku:")

vzorec ΔG = -1 / TRmax je totiž klasickou hyperbolou (y = 1/x)

Re: poslední vzorec ukazuje

zástupné znaky Δ mají být řecké písmeno delta

...

Excelentně napsáno a vysvětleno! :-) Za mě jakožto ekonoma máte z makroekonomie za 1!! :-)

Re: ...

z matematiky za 5

Pochybuji

Pochybuji, že maximum LK u výběru DPH je někde na úrovni 11% a tudíž že zvýšení z 10% na 14% vedlo k poklesu. Odhaduji, že snížený výběr se odehrál v sazbě 20% která se vůbec neměnila.

Re: Pochybuji

To myslím není podstata problému. Počítejte grupu konzumentů (mandatorních), kteří se převážně pohybují v té "snížené" sazbě.

Poloha Fafferova bodu

nám v současnosti vychází tak nějak empiricky. Aktuální situace vypadá, že onen bájný bod byl překročen.

Asi není úplně nutná přesnost polohy tohoto bodu, důležité je aby ekonomika vykazovala znaky polohy před dosažením Lafferova bodu.

Další část této problematiky je obsažena v rovině psychologické a sociologické, v omezené ochotě plátců investovat do státu, který není schopen s vybranou daní hospodárně naložit.

Ekonomie přece obsahuje kromě té části exaktni i tu humanitní duchařinu.

Re: Poloha Fafferova bodu

bájný bod nemusel být překročen, neboť může ležet v lokálním extrému.