Takže...

1) Vrací se majetek zabraný kolem roku 1920 Masarykem, a to zejm. jako náprava křivd z minulosti (katolická církev dělala co mohla, aby tehdy Československo nevzniklo, nebo to alespoň nebyla demokratická republika).

2) Vrací se za zcela nepřiměřenou cenu (průměrná náhrada za půdu, kterou není možné vrátit, je 54 Kč / m2, zatím co pozemkový fond půdu prodává v průměru za 7 Kč / m2).

3) Ruší se "věcná břemena", která na církevním majetku vždy lpěla, zejm. že církev by se měla starat o potřebné a pod.

4) Výjimka ze zákona na prodej majetku církví (neplatí daň z prodeje nemovitostí) vede k závěru, že církve tento majetek nechtějí spravovat pro dobro lidí, nýbrž prodat (a o peníze se rozdělit s politiky, kteří tohle prosadili).

Re: Takže...

ad2) Pozemkový fond prodává pozemky zejména spekulantům spojenými s politickými stranami = to znamená silně pod cenou ( znáte proto nějakého chudého ředitele krajského zastoupení nějakého pozemkového fondu ? ) Náhrada by měla být za zastavěné pozemky, které patřily církvi - dokážete nakoupit stavební pozemek za 54 Kč ? Pod 500 Kč / m2 nenakoupíte pozemek ani na vesnici, natož v městě. To znamená, že se jedná o cenu velmi, ale opravdu velmi přátelskou.

ad3) Věcná břemena s péčí o potřebné převzal dobrovolně stát - viz ministerstvo práce a sociálních potřeb

ad4) Pro restituovaný majetek tato vyjímka platí obecně ze zákona. Nejedná se tedy o žádné specifikum pro církevní restituce.

Musíme zabránit vlivu katolické církve

my jako národ jsme dost vyspělí, než si nechat poručíkovat o nějakých morálních zásadách. Řek bych dokonce, že nejen pro Evropu, ale i pro svět jsme příkladem nové moderní pokrokové společnosti. Pojďme se podívat na několik statistických důkazů :                                                                                                                                                               lidé v ČR kradou nejíce v obchodech z Evropy,   v korupci  zaujímá ČR přední místo ve světových tabulkách, kolem nás jsou pouze středoafrické doktatury,  v ČR se rozvádí 50%, 30% dětí se rodí mimo manželství ,  30% pohřbů probíhá bez obřadů a účasti příbuzných, 90% mužů pravidelně onanuje,  většina hospodářských podniků má zahraniční majitelé, včetně nejvyššího managementu.

Re: Musíme zabránit vlivu katolické církve

"90% mužů pravidelně onanuje". Nemate jeste data o katolickych knezich a papezich? By me docela zajimalo. Dekuji

-

Mohl byste dodat jeste zdroje vasich statistik nebo alespon relativni porovnani uvedeno ve srovnani s religioznejsimi zememi. Treba jako je Mexiko, nebo Brazilie (dve nejkatolickejsi zeme).

- Ceska republika se pohybuje mezi cca 15 zememi (vloni 5ti) s nelpesim Global Peace Indexem. Jsou tam prevazne s obdobne sekularnimi zememi, a daleko pred zememi religioznimi. Na druhem konci zebricku mate zeme s 99% religiozitou a vice.

- Byla zkoumána i korelace mezi religiositou a úrovní kriminality, vyspělostí a ekonomickou výkonností zemí, inteligencí/vzdělaností a dokonce znalostmi náboženství a motivací přispívat na charitu. Ve všech uvedených případech je tato korelace pro náboženství negativní. Docela by me zajimalo, jak si v tomto hledate pozitivni vliv cirkvi. Dekuji

Zásadní věcný omyl: celkově už náklady nevěřících dosáhly...

Nedosáhly nikam - to financování se dosud děje z výnosů toho ukradeného majetku. Ale problém nastane, protože majetek chátrá a ty náklady časem převýší výnosy.

Další problém je, že se změní pravidla pro registraci církví, takže zanedlouho si budete moci založit třeba Církev rytířů Jedi a získáte nárok na státní podporu. Může pak nastat efekt podobný tomu s fotovoltaickými elektrárnami.

A nakonec: s evidencí majetku není zásadní problém (kromě velkého rozsahu položek) - soupis pořídili komunisti před ukradením - aby jim nic neuniklo. Potíž je jen v tom, že část majetku nelze vrátit, protože by tím vznikly další křivdy (na pozemcích je něco postaveno apod.). Této části se týká finanční vyrovnání.

Závěr: je vhodné to už konečně udělat (ano, bylo lepší to udělat už dávno), ale odklad o rok by to mohl státu velmi prodražit, a to kvůli změnám v legislativě, které vstoupí v platnost.

Re: Zásadní věcný omyl: celkově už náklady nevěřících dosáhly...

Add odstavec 2. To už se děje.

Add evidence: hle, komunisti evidenci mají, ale církve nikoliv. Zloděj si vede přesnou evidenci lupů. Nepřijde na tom něco divného?

Odklad o rok: ty změny v legislativě se udály nějak spontánně, samy???

Vyhnat církve (a politické strany) z veřejného financování. Ihned a nevratně!

bravo!

a děkuji za info, které situaci poisuje významně hůř, než jsem si myslela. tohle by měly tisknout deníky

Re: bravo!

Zkuste tento odkaz

http://irenamauranovotna.blog.idnes.cz/c/279521/Cirkevni-majetek-Cast-6-Sekularismus.html

Ta paní napsala víc článků na toto téma.

Určitě si tak počtete kvalifikovaný popis skutečnosti a nikoliv obyčejné bláboly neználků a fanatiků.

Naprostý souhlas ....

Karma

Chamtivost církví nezná mezí - podívejte se na slovensko

karma

..nyní snad s jedinou vyjímkou (bod 3. z důvodu neproveditelnosti, ačkoli by se mi to také líbílo) plný souhlas a karma ..

.. asi jste se měl držet takovéhoto tématu, ve kterém dokážete být silný .. Rozpory Bible se vám nejen nepovedly, ale spíš to i vypadalo, že jste se na ně nedokázal řádně připravit .. nevyčítám, ani vás prosím nesprdávám , jen si myslím, že pohled ateisty na text Bible nemůže být bez předsudků a bez sebemenší přípravy i nepochopitelný ..

.. i takový zapřísáhlý ateista a "nevěřící Tomáš", jako je pan Streit se takovým tématům vyhýbá

Re: karma

Jako není bez předsudků pohled věřících na Bibli. Ty články se leckomu líbit nemohly. A byly psány s tím vědomím. Byly koncipovány jako reflexní plocha, zrcadlo. A přesně tak fungovaly. A užiji-li příměru: co dovoleno Jobovi, nedovoleno volovi.

Karma

Tak toto se zastáncům církevních restitucí z pera Bendy a Kalouska líbit nebude. Pravdu tito převraceči všeho nemají vůbec v lásce. Ještě ty, kteří brojí proti tomuto veletunelu, neoznačují jako kacíře, ale ta doba může přijít. Duka a spol. mají dobře našlápnuto. Zbavili jsme se červené dikattury a strkáme hlavu do té černé. Ještě není pozdě, abychom to odrazili..

a z čeho by ti komunisti měli vracet když z toho nic nemají

To je nutné si uvědomit- když Havel a spol přebírali po sametu stát, přebrali s ním i všechno co komunisti za těch 40 let nakradli, Komunisté si nic-při předávání státu-  po kapsách neodnesli. A jestli si to Havel, Klaus a další naši polistopadoví politici  nechali až potom někým rozkrást, to už je jejich vina. Takže. oni by to měli platit

Pár poznámek, na vše reagovat nejde (je toho moc)

S body 1. a 2. jde plně souhlasit. Restituovat by se mělo všem stejně, církev z toho nevyjímat a ani nepreferovat. Vracet ukradené je třeba všem bez rozdílu. 3. Chtít osobní zodpovědnost jedosti těžké, ti kdo "znárodňovali" totiž dávno nejsou naživu. KSČ byla rozpuštěna a nástupnická partaj je právně jiný objekt. Navíc ti lidé to nenakradli pro sebe. Šlo to do majetku státu. Pokud měli komunisté nějaké prebendy, nebyly přímo vázané na církevní majetek. Státní majetek ovládali oni, zabavením majetku církvím si ho jen rozšířili. Takže vracet se musí ze státního. Pokud by mělo platit dogma jistých politiků, že nejlepší je soukromý vlastních (a proto vše zprivatizovat), tak by převod z majetku státu měl znamenat pro stát přínos. Víme ovšem, že tomu tak není. Pokud by stát vlastnil firmy, měl by z nich zisk. Má-li dnes firmu někdo jiný, zisk mají majitelé a vysocí manažeři, mnohdy zahraniční osoby. Stát má pouze daně, pokud firma prosperuje. Při srovnání Prazdroje a Budvaru je vidno, že i

Re: Pár poznámek, na vše reagovat nejde (je toho moc)

státní podnik může ekonomicky prosperovat, mnohdy lépe než firma zprivatizovaná. A dividendy zde má stát. Ale toto byla odbočka. Bod 4 je totéž co b. 3.   5. S odlukou církve souhlasím. Ale pozor, na odluku se dovolávali právě bolševici. V praxi to znamenalo vytěsnit církev ze společenského života, zakázat přístup do škol atd. Ale současně tu byla ta nejtužší kontrola, stát povoloval jen loajální kněze, jinak řečeno, trpěli se jen ti, kdo "spolupracovali" (kolaborovali). Jinak je velmi hloupé, že za "zájmy" církve bojují lidé jako Scharzenberg a Kalousek. První podporuje to, co není křesťanství, např. jeho podpora homosexuálních spolků v rámci církve (Logos, to není křesťanský spolek, je to pouze homosexuální sdružení, v protikladu vůči skutečným křesťanským hodnotám). Ani Kalousek, který mluví jak dlaždič, opíjí se a fackuje na potkání, mi nepřijde jak dobrý bojovník za zájmy církve. On tu manipuluje za netransparentní vracení (v podstatě bianco šek, majetek by se neměl dokládat ap.).