Metnarova diplomka a její (ne)os(t)udná strana 52

Kolosálně špatné citování zdrojů ministr uprostřed prázdnin ustál po předběžných posudcích.Uvedl však všechny zdroje své práce v seznamu použité literatury? Stránku, která byla zveřejněna a udivila autory článku z ČT,rozebírám zde

Jak to začalo

V polovině letošních prázdnin byly zveřejněny  velké pochybnosti kolem  diplomové práce ministra vlády za hnutí ANO p.Metnara.  Odstartoval ji článek redaktorů České televize, ve kterém rozebírají hlavně prapodivný a nedostatečný způsob citování cizích zdrojů, ze kterých Metnar přebírá celé stránky textu, mírně je v nepodstatných slovech upravuje a prakticky téměř neuvádí, že jde o převzaté pasáže . Tím, že na nich ale alespoň občas uvádí citaci zdroje (ovšem bez uvedení přesného uvedení , která přesně pasáž je převzata) budí v běžném čtenáři vědeckých prací zvyklém na obvyklé způsoby citování  falešný dojem, že téměř všechny takové stránky  jsou jeho osobní dílo.

Celý zajímavý článek najdete zde:

https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/2546773-take-diplomova-prace-ministra-metnara-vzbuzuje-pochybnosti-klasicky-plagiat-ale-neni

Článek způsobil velký rozruch, podle mnoha renomovaných vysokých  škol a odborníků bylo už samotné  takové zacházení s citacemi těsně u samé hranice plagiátorství, ne-li už za ní.Ministr svou práci několik dní studoval a nechal si vyhotovit předběžný posudek od vysoké školy, kde ji vypracoval a obhájil.Předběžný závěr posudku byl, že se plagiát nejedná.Obrovským úskalím je opravdová předběžnost závěru. Seriózní ověřování u práce vypracované tak dávno je o několik řádů časově i finančně náročnější než u soudobé diplomky. Soudobou diplomovou práci přehodíte specializovanému softwaru, který ji srovná s jinými pracemi i s obrovským množstvím dalších zdrojů informací na internetu a poté experti dořeší nalezené indicie a rozpory a vyhodnotí je.U této práce je podobný sw skoro k ničemu. Samotná práce je pouze v papírové podobě a je třeba ji digitalizovat, což je ten nejmenší problém. Větším je dohledat a digitalizovat také všechny papírové zdroje, o které se opírá. Bez toho je sw téměř k ničemu. A největším problémem je že v té době i spousta vědeckých i běžných zdrojů, ze kterých mohl autor čerpat byla také dostupná jen papírově. A to je téměř neřešitelné. Hledat, pročítat , tipovat. Sysifovská práce. Závěr není vlastně nikdy zcela konečný, pokud říká, že  práce není prokázaným plagiátem.

Nevime si rady

Autoři článku z České televize udělali jednu zajímavou věc. Ofotili a zveřejnili stránku 52, která bez jakékoliv citace se jim zdála dost podezřelá zasvěceností poznámek a informací, které se však nevyskytovaly v hlavním zdroji Metnarovy práce - knize P.Musílka Trhy cenných papírů z r. 2002.Autoři z ČT píší, že například ani neumí najít zdroj informací o činnosti MuDr Vokrouhleckého.Prostě nabídli hlavolam k řešení veřejnosti, se kterým si sami nevěděli rady.

Jak to prozatím skončilo

Následovala známá tiskovka , kde p. ministr jako první z diplomkových nařčených svou pozici zatím ustál díky předběžnému posudku školy, posypání si popelu na hlavu za prachbídné citování a omluvu.Na celé tiskovce byly zajímavé jen závěrečné dotazy České televize, které nebyly zodpovězeny, Ministr místo odpovědí spustil kolovrátek frází a opakování předchozích odpovědí a pak byly dotazy utnuty . A to fakt nemám rád. Za ČT se ptal známý Daniel Stach. Tiskovku (8 minutovou) naleznete zde, hodně doporučuji shlédnout:https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/metnar-kvuli-diplomove-praci-nerezignuje-za-chyby-se-omluvil-video/1646466

Musíme si pomáhat

Už určitě tušíte, že tuto výzvu jsem nemohl nepřijmout.Nemíním dokazovat nebo hodnotit , zda celá práce je plagiát nebo ne, to ať posoudí jiní.Ne že by to na základě jediné stránky, kterou zveřejnila ČT, také nebylo možné.Jistá je ale  jedna podstatná věc:

Prohlášení

Ministrova práce určitě jako každá diplomová práce  obsahuje na jedné z prvních stran ministrem podepsané prohlášení ve smyslu, že práci vypracoval sám a že veškeré zdroje, ze kterých čerpal, uvedl v seznamu literatury a řádně je ve své práci cituje.

Pátrání

Začal jsem usilovně a chytře hledat na internetu v době diplomky existující zdroje a informace. Po dvou večerech jsem s dávkou štěstí zjistil následující:

 Tady vidíte stránku 52 s barevně vyznačenými částmi (červenou a zelenou)

Červená část

Červená část se prakticky shoduje (až na obvyklé drobné změny autora) s tímto zdrojem :

Článek v Euro rubrika Byznys nazvaný Zklamaný liberál z 3. srpna 2001, 13:18 - Roman Pospíšil

Jde o článek o Tomáši Ježkovi: odkaz zde: https://www.euro.cz/byznys/zklamany-liberal-817125

Píše se v něm mimo jiné:"Dnes tvrdí , že největším neštěstím transformace bylo „nepřispění právníků.Jako předseda prezidia Fondu národního majetku prosazoval větší regulaci investičních fondů. Z popudu tohoto orgánu tehdejší šéf České spořitelny Jaroslav Kohoutek navrhoval, aby zakladatelé fondů museli prokazovat původ peněz a aby bylo zakázáno křížové vlastnictví bankovních akcií."

Zde vidíte červené prakticky shodné části se str. 52:

Zelená část

Je ona slavná část s podtrženým výskytem slov MUDr. Voklouhlecký.

Zde se podařilo najít shodu s publikací , která je výstupem několikaletého grantu týmu p. Musílka GA 402/02/1308

Zde je onen zdroj: https://nb.vse.cz/kbp/TEXT/Grant_krize_2a.pdf

Na stránce 121 najdete:

Jde o tento grant a tuto publikaci (odkaz na její 1.část je zde): https://nb.vse.cz/kbp/TEXT/Grant_krize_1a.pdf

Shoda je zde zcela doslovná!!

Co je podstatné?

V seznamu zdrojů je ale jen jediná publikace p. Musílka : Trhy cenných papírů (2002). Tato zde chybí. A také v něm chybí jakýkoliv článek z EURO ročník 2001.

Co říci závěrem?

Je samozřejmě možné, že ministr  najde v některémi zdroji , který v práci uvedl, také tyto podtržené věty a formulace ze str.52 , které skutečně třeba mohou pocházet i z jiného zdroje ( což se mu ale velmi pravděpodobně  nepodaří ) .  Tím by nade vší pochybnost ukázal, že tyto podtržené části jedné stránky jeho diplomky nemusí zbytečně vzbuzovat pochybnosti o jím podepsaném prohlášení.

Babišova obhajoba totiž zněla:

„Co jsem četl, jeho diplomka i podle expertů plagiát není, protože použitou literaturu uvedl ve zdrojích.Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/metnar-diplomova-prace-analyza-zdroje-citovani-ministr-obrany-pv0-/domaci.aspx?c=A180727_094247_domaci_kop&setver=full