Děkujeme za pochopení.
J74i84r65k35a 45L61i86b41e21ň89s67k47ý
Ano připomíná to Dickense, ještě vězení pro dlužníky a usekávání ruky zlodějům...Myslel jsem si, že Slováci jsou inteligentní národ. Obchody vyhazují zboží do popelnic za miliony a vadí jím 3 zrnka vína. Připomíná to mentalitu římské říše nebo Američany.
J65i28ř39í 37Č49u67m42p56e49l33í53k
Lidé nevnímají realitu. On nejde do vězení za to že ukradl pár hroznů. Jde tam proto, že předtím kradl v daleko větším objemu a byl za to odsouzen. Venku je na podmínku. Ta podmínka je o tom, že se bude chovat slušně a nebude už otravovat společnost. Což zcela zřetelně nedodržel.
Když to shrnu, jde do vězení za porušení pravidel podmínky.
K74a38r36e53l 17D53v29o56ř39á12k
Samozřejmě, že kdo ukradne 2,70 Kč byť v podmínce je stejný zloděj jako kdo ukradne milion. Jenže ten druhý do vězení nepůjde, jeho peníze tomu zabrání.
F32r13a87n23t66i93š90e16k 29K27š29í77r
Tohle bude do té doby, dokud bude striktně oddělený poškozený od pachatele. Jestliže nikdo nebyl poškozený, nevznikl žádný důvod někoho trestat.
P22a77v67e42l 19N98i45t24k39a
Kradol ?
Fuj .. Aby viac nekradol – Odťať ! (Elán)
Tady jde o dvě různé věci. Ten člověk byl v podmínce a tak by neměl ukrást ani zápalku z krabičky nějakého kuřáka někde v hospodě. Pokud dnes ještě kuřáci zápalky používají... Byl v podmínce a tak holt musí za katr. Ale...
Ale krádež tří bobulí hroznů je docela směšná a trestat ji vězením je docela podivné. Jenže zná naše či slovenské právo trest, který by se k tomuto zločinu hodil? Onen důchodce mohl uklidit nějaký ten park od psích exkrementů a bylo by to...
M21i14c40h22a98l 81Š97r47o62u20b52e61k
Člověk může udělat chybu, dejeme tomu. Opakováním špatného se ovšem sám vyřazuje ze slušné společnosti.
A11d91a93m 74R60y23c29h13l68ý
blbost,
takže podle vaší teorie pokud budu krást po 20 Kč, tak mohu být v pohodě??
D17a73v76i19d 35G81e90s34c31h79v65a67n86d72t50n36e25r
Nesmyslný článek, nesmyslný názor.
L81a31d62i84s88l28a41v 19V22r46c47h48o67v77s43k93ý
Pane Geschvandtere, říkáte nesmyslný. Já nezpochybňuji to, že odsouzený porušil zákon a má být potrestán. Pouze se zamýšlím nad nesmyslností zákona a trestu v souvislosti s výrokem soudce. Ten soudce totiž má právě nesmyslným zákonem nařízeno to, jakou sazbu trestu má v případě podmínky a následné krádeže jakéhokoliv rozsahu použít v rozsudku. Sám soudce v tomto případě zákon kritizoval. Nechci po Vás, abyste argumentoval Váš názor, jen se Vám snažím vysvětlit smysl článku.
M78i84l10a60n 80K93l85o35u44č89e38k
Tedy vlastně tento důchodce může krást do nekonečna, pokud to bude pomálu.
K38a51r67e58l 77D91v66o28ř78á87k
Co udělá Rittig za 1 vteřinu, to tomu důchodci bude trvat celý život.
A protože mrknutí oka trvá vteřinu, tak si Rittiga nikdo nevšimne.
M42i66l96a88n 43T52r66i52b45u71č63e18k
Ale jak chcete postupovat v případě, že prostě ten člověk poruší trest udělený z minule?
P87e49t75r 44P86a44c36k49a
Když už byl před tím odsouzen za krádež, tak byl asi v podmínce, ne?. No a šup. už je v base, protože se mu podmínka zrušila a je to natvrdo. A je úplně jedno jestli ta druhá krádež v podmínce byla za korunu nebo za milion.
M97a89r31t79i69n 77P87r69á74š21e25k
Proncip PRIMERENOSTI vám něco říká ?
- Počet článků 95
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1326x