Děkujeme za pochopení.
hafusak2
Vysvětlete mi, proč trestní odpovědnost hned míchat se sexem
Proč k tomu hned nepřidat další, třeba řidičák na náklaďák od 14 let? Dítětem je podle mezinárodních dohod jedinec do 12 let. Trestní odpovědnost od té doby by mohla projít bez protestů. S tím sexem se mi to nelíbí, hlavně proto, aby děti měly děti i když ještě za sebou nemají ani základní školu mi připadá uhozené.
Hynek Vilém Jarmila reloaded
Re: Vysvětlete mi, proč trestní odpovědnost hned míchat se sexem
Pokud čtrnáctiletý ví, že se nemá vraždit a loupit a je schopen nést důsledky, pak je schopen i pochopit, že sex v tomto věku není v pořádku. Na druhou stranu nemá smysl trestně stíhat někoho, s kým se DOBROVOLNĚ a SVOBODNĚ vyspí dítě mladší 15 let. Neříkám, že to je v pořádku, ale trestné by to být nemělo. Něco jiného je zneužívání dětí, ale to by měl odlišit právě soud.
carolusI
Dnes jsou
děti poměrně vyspělé a poučené. Ve dvanácti už zcela jistě ví, že krást a vraždit se nesmí. Pustit čtrnáctiletého vraha s odůvodněním, že není v tomto věku schopen posoudit závažnost takového činu? To by musel být naprosto dementní. A pokud se týče sexu z mládí si pamatuji, že někteří kamarádi i kamarádky ho úspěšně provozovali už od deseti. Tehdy to občas končilo výpraskem, ale velkou vědu z toho rodiče nedělali. Dnes se ze všeho dělá problém, ale z náhodně zaslechnutých poznámek mládeže usuzuji, že se tak moc nezměnilo. Jen se veřejným přetřásáním takových případů ukájejí perverzní mravokárci.
Pepan A2
Tu sexuální hranici bych ponechal,
ale zrušení hranice trestní odpovědnosti bych doporučoval. Sice mi teď celá řada pseudobumanistů bude vysvětlovat, že mladí jedinci vlastně ani nevědí, co spácháním vraždy nebo přepadení udělali, ale je to nesmysl. A rozhodně bych byl proti tomu, aby o trestní odpovědnosti rozhodoval soud. Měl by být stejný metr pro všechny. Pokud by totiž o tom rozhodoval lidský činitel, výsledek rozhodnutí by se mohl v podobných případech diametrálně lišit.
Hynek Vilém Jarmila reloaded
Re: Tu sexuální hranici bych ponechal,
Když udělat A, tak i B. Když má někdo odpovídat za to, že ve 14ti vyloupil samoobsluhu, tak může i bez následků souložit. Obojí nechť určí soudní znalec.
Lady Humussprey
Není to chyba v zákoně, ale v režimu polepšoven
Ony se sice jmenují "Dětský domov", ale slovíčkařit nehodlám. Kdysi jsem měla známost s učitelem z psychiatrické léčebny pro děti a tam gauneři dostávali za každou prkotinu takový nářez, že se nemohli dočkat, až je zase vrátí do jejich polepšovny.
Hynek Vilém Jarmila reloaded
Re: Není to chyba v zákoně, ale v režimu polepšoven
Jmenují se diagnostický ústav.
Lesní sběř
Tu slečnu...
...bych do toho netahal vůbec, to by nemělo být trestné. 
Trestní hranici bych zrušil pouze u násilných a závažnějších majetkových trestních činů, ne už např. u trestních činů z nedbalosti, t.č. pomluvy a podobně. Každé děcko má morální "právo" páchat pitomosti typu vypuštění rybníka nebo odbrždění sousedova auta ve svahu, to prostě k dětství patří. Vznikne-li takovým jednáním dítěte finanční škoda, ať je přenesena na rodiče, oni už si to doma vyřídí. 
petrph
a nechtěl by jste toho od našich soudů moc?
Ty sotva zvládnou to co mají napsáno přímo v paragrafech, a ještě se jejich rozhodnutí stupeň od stupně mění.Jak by jste na nich mohl chtít aby nějak řešily individuální přístup bez ohledu na věk? Řekněme že prvotní soud dojde k názoru že 14 letý pachatel, už dostatečně chápe závažnost a nebezpečnost svého chování, takže ho odsoudí natvrdo. Obhájce se pochopitelně odvolá,odvolací soud dojde k jinému názoru že pachatel ještě ve svém věku 14 let závažnost a nebezpečnost svého chování nechápal.takže ho propustí....
- Počet článků 40
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 4245x
Liberál, který nemá rád politicky korektní postoje a jiné lakování na růžovo.
