Mojmíre, nejdříve moc děkuji za odpověď ..,

 (... na něco jiného,byt zajímavého ale to je moje chyba).

Sám natíráte "ekologické" organizace politickým nátěrem, já též a nevím zda je to dobře, nebot k ideologii (a tedy "nevědě") je pak jen krok.

Přehlédnu Vaše nepodstatné výpady mimo NGO (asi kvuli čtivosti) a zúžim dotaz.

(omlouvám se jestli snad zkomolím nějaké jméno NGO)

Hnutí tuha

podezírám z předem známeho výsledku jejich vědeckých zpráv. Např kůrovcová sekce Hnutí tuha zjistila, že kůrovec je přírodní tvor a zaslouží ochranu spíš než

šumavské smrky a na nich závislé živočichy a lidi.(bohužel nerozeznám jedli od hrušky tak s Vámi nemohu přímo diskutovat ale nepřímo velmi rád)

Už jste mi "vysvětlil", že názor na NPŠ neměníte ale argumenty prof. Mrkvy vyvracet nechcete - já se Vámi nechám přesvědčit, nejsem ideologicky vyhraněn ale zkuste laicky vysvětlit, že se mýlí.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/polemika-ad-sumavske-lesy-0y8-/p_veda.asp?c=A101127_214134_p_veda_wag

V případě prosazování alternativních energetických zdrojů

by stačilo používat alespoň malou násobilku.

Re: V případě prosazování alternativních energetických zdrojů

nechtějme nemožné. Zjistí, že přírodě škodí a ještě někde spadnou z komína

Pár chýb

Na ekologických NGO čkach je typická silne ľavicova ideologia - samozrejme, že môžu používať vedecký aparát, ale vzľadom na to, že vedy ako klimatologia,ekologia a pod nie sú exaktné, je prave ideologia pri interpretacii ich výsledkov podstatná.

Čo by ma tom - aj ľavicová ideologia sa môže triafať, ale špecialne ekologické organizacie sa často mýlia, často v nich je konfirmačný bias.Preto možno tá nedôvera...