- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
(... na něco jiného,byt zajímavého ale to je moje chyba).
Sám natíráte "ekologické" organizace politickým nátěrem, já též a nevím zda je to dobře, nebot k ideologii (a tedy "nevědě") je pak jen krok.
Přehlédnu Vaše nepodstatné výpady mimo NGO (asi kvuli čtivosti) a zúžim dotaz.
(omlouvám se jestli snad zkomolím nějaké jméno NGO)
podezírám z předem známeho výsledku jejich vědeckých zpráv. Např kůrovcová sekce Hnutí tuha zjistila, že kůrovec je přírodní tvor a zaslouží ochranu spíš než
šumavské smrky a na nich závislé živočichy a lidi.(bohužel nerozeznám jedli od hrušky tak s Vámi nemohu přímo diskutovat ale nepřímo velmi rád)
Už jste mi "vysvětlil", že názor na NPŠ neměníte ale argumenty prof. Mrkvy vyvracet nechcete - já se Vámi nechám přesvědčit, nejsem ideologicky vyhraněn ale zkuste laicky vysvětlit, že se mýlí.
by stačilo používat alespoň malou násobilku.
nechtějme nemožné. Zjistí, že přírodě škodí a ještě někde spadnou z komína
Na ekologických NGO čkach je typická silne ľavicova ideologia - samozrejme, že môžu používať vedecký aparát, ale vzľadom na to, že vedy ako klimatologia,ekologia a pod nie sú exaktné, je prave ideologia pri interpretacii ich výsledkov podstatná.
Čo by ma tom - aj ľavicová ideologia sa môže triafať, ale špecialne ekologické organizacie sa často mýlia, často v nich je konfirmačný bias.Preto možno tá nedôvera...