Lanovka aneb jak se Zimola a Stráský s Chalupou odkopali

Jihočeský hejtman Zimola vyhlašoval pandemii, ředitel Stráský stav nouze a ministr Chalupa chtěl zachránit Šumavu pro lidi před kůrovcem. Při projednávaní zákona o Šumavě ale odkryli karty. Od začátku jim šlo o to, aby prosadili developerské projekty, zejména lanovku. Nyní je zřejmé, že vyhlášení NP zákonem nebylo nezbytné, byl legislativně ukotven docela dobře. Jediným důvodem, proč je třeba nesmyslný zákon prohnat sněmovnou je lanovka a sjezdovka. Pokud se to podaří, je tady možnost to udělat opět, jakmile vyvstane potřeba budovat nějaký areál snů v divočině.

Starostové ze Šumavy, podnikatelé i někteří obyvatelé Nové Pece považují stavbu lanovky (a sní spojené sjezdovky) za hotovou věc, nikdo o tom nepochybuje. Z dokumentace EIA k zásadám územního rozvoje Jihočeského kraje vyplývá , že součástí projektu už nyní je také sjezdovka. Místní lobby pro lanovku a sjezdovku je mimořádně silná. Nepočetní místní oponenti lanovky jsou zastrašováni a cítí se bezmocní. Chalupa zřejmě slíbil Klausovi, že si na Smrčině zalyžuje, a pro tento významný symbolický dar udělá vše. Pokud se lanovka postaví bude to znamenat konec NP Šumava, i když ne okamžitý. Stavba lanovky bude mít nejen významný dopad na NP, rozřízne ho na dvě části: malou východní a velkou západní. Poté se usoudí, že ten malý apendix je neživotaschopný a park se zmenší. A tak to bude pokračovat. Klaus a jiní mají prostředky na to si zalyžovat jinde a lépe, jde ale o to, že to bude široké veřejnosti skvěle srozumitelná demonstrace vítězství nad přírodou, její zákonnou ochranou a jejími ochránci. Vidíte, přivazovali jste se ke stromům a nač vám to bylo ?

Stínová vědecká rada, tj sdružení vědců, kteří byli pro své názory vyhnání z Rady NP Šumava potvrdila své výhrady k připravovanému zákonu . V prohlášení se mj. praví :

„ V rámci návrhu zákona o NPŠ trváme na deklaraci přednosti ochrany přírody a krajiny v NPŠ před ostatními činnostmi a záměry, a to včetně rozvoje územně samosprávných celků tak, aby výklad příslušného odstavce (§1) byl jednoznačný. Bez takového jednoznačně vyložitelného konstatování je ohroženo plnění cílů NPŠ v kategorii národní park podle platné české i mezinárodní legislativy.

Stále existují nedostatky v navrhované zonaci. Nejsou v dostatečném rozsahu zohledněna nejcennější jádrová území a není dostatečně vyřešena náprava jejich nevhodné fragmentace v minulém období. Nepřijatelná je fragmentace nejcennějších smíšených porostů v jižní části národního parku koridorem Klápa–Hraničník – otevření průseku pro lanovku by zcela určitě vyvolalo rozpad a degradaci těchto porostů a další negativní vlivy na soustavu Natura 2000 na úrovni stanovišť i druhů. Přestože byl průsek pro lanovku v návrhu minimalizován, není možno takový zásah považovat za "chirugický řez", jak jej označil ministr Chalupa, protože, řečeno jeho výrazovými prostředky, tento řez povede k "rozsáhlé nekróze okolní tkáně".

Podél rakouské hranice je v první zóně nevhodně vymezeno ochranné zásahové pásmo proti kůrovci. Je třeba přehodnotit údajné mezinárodní závazky s ohledem na aktuální přírodovědné hodnoty (posuzování podle §45i zákona 114/1992 Sb.) a ohrožení lesa kůrovcem na obou stranách hranice (mezivládní úmluvu nelze nadřazovat naší a evropské legislativě ochrany přírody).“

Všichni tři pánové se přikrývali tenkým baldachýnem boje proti kůrovci, teď se odkopali a na triku mají lanovku.