Projev roku? Vážně paní Drtinová?

Titul projev roku snad bude udělen za trochu jinou, důležitější věc, než je kauza pana poslance Ratha. Pro paní Drtinovou je to projev roku. Nechci se v tomto článku věnovat rozebírání tohoto projevu, to bohatě stále provádějí jiní kolegové blogeři. Chci se zaměřit spíše na pocit pachuti z toho, jak veřejnoprávní média masírují veřejnost svými závěry a komentáři, které mají hodně daleko ke skutečnosti.

Jako první bych zmínil věc té proklínané imunity poslanců. Zcela věcně, bez emocí a naprosto správně to vysvětlil pan poslanec Marek Benda. Imunita nemůže být chápána jako beztrestnost poslance při spáchání trestného činu. Je to ochrana sboru, tedy ochrana poslanecké sněmovny i senátu jako celku. Ochrana proto, aby nemohl být člen tohoto sboru zadržen policií, protože pak by se nemohl zúčastnit důležitého hlasování ve sněmovně. Protože ať je nálada ve společnosti vůči parlamentu jakákoliv, je to zákonodárný orgán a ten nemůže být ovlivňován ve svém rozhodování zadržením poslance. Toto už se stalo, v době druhé volby prezidenta Havla byl zadržen policií republikán pan Sládek. O tento jedinný hlas prošla volba prezidenta Havla na jeho druhé funkční období. Nechci spekulovat jestli to bylo dobře nebo špatně, každopádně ta volba byla hrubým způsobem ovlivněna a já se fakt divím, že to tak jednoduše prošlo. Jedinná vyjímka v tom, že poslanec může být zadržen na místě, je přistižení při trestním činu. Jak bylo též názorně vysvětleno na příkladu, kdy poslanec stojí nad obětí se zkrvaným nožem v ruce. Úplatek je také trestní čin, poslanec Rath byl přistižen na místě, zadržení a vazba jsou v pořádku, žádný "projev roku" se neměl konat. Takže imunita je správně, samozřejmě jen po dobu vykonávání mandátu.

Jiné kauzy, které se při této příležitosti ventilovaly, jsou kauzy, které nemají s případem Rath nic společného. Jsou to údajně, médii bohatě připomínané, předražené státní zakázky. Tady se nejedná o přijetí úplatku, ale o zakázku, která mohla být údajně lacinější, samozřejmě se spekulativním podezřením vyvedení peněz na soukromá konta. Od pomalu zapomenuté kauzy firmy Dočista ministra Langra, přes všechny ty kauzy Gripeny, Pro-mo-pro, Opencard, MUS, projekt Blanka, Pražský okruh. Kauzy, ve kterých jde o podezření z vyvedení peněz na soukromá kouta se vyšetřování koná. Kauzy údajně předražených dálničních staveb by bylo zapotřebí řádně v médiích vysvětlit, proč je to za tolik a co způsobilo navýšení.

Protože srovnat například tunel Mrázovka, tunel Valík nebo Cholupický tunel s těmi černými dírami na rakouské dálnici A1 od Salzburgu na Vilach prostě nejde. Stavíme moderněji, naše tunely jsou vybaveny moderní zabezpečovací technikou. A že má Cholupický tunel o jeden pruh v každém směru víc, než bylo původně plánováno? Jestli-že chceme zůstat v EU a my jak to vypadá chceme, tak se musíme smířit s tím nekonečným hadem kamiónů, které v mnoha směrech nelogicky převážejí stejné zboží sem a tam. Jsme i v tomto směru naštvanými občany, ale také nadšenými zákazníky všech těch obrovských supermarketů. Takže proto tři pruhy v Cholupickém tunelu.

Pořad na ČT, který by nezaujatě za účasti zadavatelů, projektantů, stavebních odborníků vysvětlil záměr stavby, způsob financování, nebezpečí prodražování vinou zdržení stavby (aktivisti např.), to by byl "pořad roku". To je něco, co nám koncesionářům, naše veřejnoprávní televize dluží. Ty senzační komentáře, kterými nás krmíte, prosím přenechte bulváru.