Popel v katedrále Notre-Dame v Paříži ještě ani nestačil vychladnout, a jak se zdá, není sám. Potíže s vychladnutím mají i některé horké hlavy, které se pustily do spekulací o příčinách požáru rychleji, než by dokázal plamenomet…
.
Zaznamenal jsem mnoho spekulací, názorů, ověřených myšlenek a horkých tipů, jak k požáru došlo, kdo ho způsobil, kdo bude co tutlat a jak přesně bude vypadat, respektive nevypadat, závěrečná zpráva vyšetřování celé události.
Když si všechny ty konspirační nesmysly čtu, nemohu se ubránit myšlence, jak je to s inteligencí mezi naší populací. Mnoho věrozvěstů totiž od první jiskry tvrdí, že skutečnost prohlášení už po několika hodinách šetření na místě a ODBORNÍKY v tom smyslu, že podle všeho nešlo o teroristický čin, ani že to nevypadá na úmyslné založení, jasně hovoří o tom, že to bylo právě naopak, katedrálu zapálil žhář, terorista a samozřejmě muslim.
Lidi, prosím Vás neblbněte!
Napadlo Vás vůbec, že už v prvních minutách požáru a během prvotních šetření mohli mít vyšetřovatelé informace od případných přímých svědků počátku zahořenÍ? Že je možná od samého začátku jasné, i když to ještě nebylo z důvodu probíhajícího šetření zveřejněno, kdo přesně se na místě zdržoval, kdo co dělal, s čím pracoval, jaké technologie mohly být použity atd?
Vy, kteří spekulujete a děláte závěry, aniž byste cítili, byť jen závan kouře z popela, vyčítáte vyšetřovatelům jejich závěry, přitom oni budou mít asi z logiky věci více informací, než máte Vy v křesle doma za pecí, což Vám vůbec nebrání v tom, abyste sami činili závěry zcela opačné a stejnou rychlostí, ne-li větší, než tak činí Vámi kritizovaní vyšetřovatelé.
Někteří se podivujete nad tím, že když už vyšetřovatelé vědí, a také to zveřejnili, že to podle všeho nebylo úmyslné, proč už není známo, čím to tedy bylo, jak se to stalo, kdo za to může. Možná byste se měli méně dívat na fantasmagorické kriminální seriály, kde je vrah jasný dříve, než oběť padne na zem, kde si vnadná vyšetřovatelka na spáleništi čichne k ohořelé noze od stolu a řekne - je to jasné, zavolejte posily, jedeme si pro zahradníka.
Ono takové vyšetřování není tak snadné. Musí se prověřit mnoho lidí, jejich přesná činnost, časová osa pohybu každého z nich před událostí, během ní i po ní, musí se ověřit svědectví případných očitých svědků, zda mluví pravdu, jestli se jejich výpovědi nerozcházejí s tvrzením dalších lidí a skutečností atd, atd. K tomu si připočtěte forenzní vyšetřování technické stránky celé záležitosti a mnoho, mnoho dalších úkonů.
Takže i když je možné, že se už ví, jak požár vznikl, že ho nikdo nezaložil úmyslně, přesto je nutné prověřit mnoho dalších detailů.
Víte, já také mám dost problém s islamizací Evropy, ale vidět islámský terorismus za každým požárem, za každou nešťastnou událostí, to přeci nejde. Chcete snad Vy, co rozšiřujete fámy o nepravdivých závěrech vyšetřování a o „jasné“ vině nějakého teroristy, tvrdit, že jsme neznali požáry jak kulturních, průmyslových, obytných, nebo i církevních budov, před rokem 2015, od kterého tak nějak datujeme problém islámské nelegální migrace a navýšení problému stran islamistického terorismu v Evropě?
Chcete tvrdit, že nikde nedošlo vinou nějaké nepozornosti, nebo technického zařízení k ničivému požáru?
To opravdu v Evropě nemůže zahořet bez toho, aby islamista škrtnul sirkou?
Víte, vyšetřování bude ještě nějakou dobu trvat. Může se stát, že dojde ke zlomu, k obratu a nakonec se ukáže, že za požárem byl skutečně úmysl a třeba i Korán. Stát se v tuto chvíli může všechno, ale tvrdit o někom ( o vyšetřovatelích, kteří na rozdíl od různých pisálků jsou na místě…) , že si nemůže být něčím jistý a sám, nemaje potuchy ani o jednom detailu, přitom přicházet s nějakou „jistotou“, je … blbnutí na kvadrát.
Tak neblbněte…
.
