Co je to spravedlnost

Co je to spravedlnost ? Podle Aristotela je spravedlnost to nejdůležitější z ctností, protože se vztahuje ke druhému a "nazývá se také dobro pro druhé. Římský právník Ulpian vymezuje spravedlnost trojím požadavkem:"Poctivě žít, nikomu neškodit, každému dávat, co mu patří. Toliko moudra klasiků.

Ale co dál, kde se vytratila i jen elementární spravedlnost v naší zemi? Nebo slova klasiků platí jen pro určitou elitní skupinu obyvatel? To si nemyslím. Tak jak potom vnímat neradostnou situaci lidí, kteří se s absencí spravedlnosti setkali tváří v tvář. ZáŘným příkladem zvráceného smyslu pro spravedlnost, je rozhodnutí prezidenta o amnestii. Jsem schopna pochopit , byť se skřípěním zubů, první článek amnestie. I tam by bylo možno učinit podstatně výraznější korekci a propustit tak jako na Slovensku, odsouzené za nedbalostní nebo neůmyslné trestné činy a tečka! Nicméně pan prezident nabyl dojmu a dle jeho vyjádření se mu to i potvrdilo, jak propuštění lumpové se slzou v oku píši mu děkovné mejly, ve kterých jsou chopni slíbit i nemožné a hlavně obligátní, ovšem poněkud tristně vyznívající od individua mnohokrát soudně trestaného, JÁ UŽ TO VÍCKRÁT NEUDĚLÁM ! Ovšem článek dvě je poněkud jiná káva! Právě tady se totiž ukazuje, že spravedlnost je slepá. Nebylo tomu ale tak vždy. Původní zpodobnění spravedlnosti je s mečem v pravé a váhami v levé ruce. Váhy v levé , aby spravedlnost rozhodovala rozumem ale i srdcem. Pravá ruka je trestající. Nikde ani zmínka o šátku přes oči. To blázen zavázal ve 14. století Justitii oči, aby neviděla jeho bláznovství. Jenže pravý důvod je jiný: Je slepá, protože má měřit každému stejně, nepřihlížet k postavení ani původu obou stran. Tady to ovšem nějak nezabralo. Pan prezident poodhrnul šátek na jejich očích, a ejhle! Hned tu máme pár desítek, vysoce postavených , bohatých, prolhaných , patrně všehoschopných a dnes už i bezůhoných lidí a proti nim pár tisíc slušných, pracovitých, prostých lidí, kteří se neprovinili ničím jiným, než , že uvěřili podvodníkům a byli bezostyšně okradeni!!! Jak je vůbec možně, aby jediný člověk, byť prezident,mohl beztrestně napáchat tolik zla !!! Jeho argumenty jsou chabé a naprosto neprůchodné pro pohled z právní strany. Precedenz který si půjčil na podporu tohoto nesmyslu, se netýkal trestní ale občanskoprávní pře a na ty se vztahují poněkud jiná pravidla. Nevěřím, že z jeho strany šlo o opomenutí. Na to je příliš chytrý a vzdělaný. Spíše si myslím, že to udělal záměrně a spoléhal, že si té drobnosti nikdo nevšimne. Ale ať pořád nežehrám jen na pana Klase. Je to sice nesmysl z jeho hlavy, nicméně bez účinné pomoci v podobě podpisu premiéra by v jeho hlavě patrně i zůstal. Škoda, že naše země má kromě asociálního prezidenta i s prominutím hloupého a neschopného premiéra. Argument, že se očekávalo, že amnestii podepíše, protože to dělali všichni premiéři před ním je naprosto stupidní. Mám podezření, že pan Nečas podepsal bianko bez toho aby aspoň tušil, co vlastně podpisuje. Prostě prezident zpackal co se dalo, premiér mu pod to udělil podpis a vláda slepě provedla . Argument pana Kalouska, že vláda nezodpovídá za obsah nýbrž jen za provedení amnestie je už naprostý vrchol. A tady narážím na další obrovskou nespravedlnost. Kauza Tomio Okamura. Strach naší vládní nomenklatury z tohoto začínajícího politika, je tak veliký, že jsou schopni udělat téměř cokoliv, aby mu zabránili v získání kandidatury na prezidenta. Nejsem snadno ovlivnitelná názory kohokoliv, vždy si nejprve udělám vlastní názor na věc. I v tomto případě jsem si o panu Okamurovi sehnala dostatek informací pro i proti a přesto jsem došla k názoru, že ač jsou mu podsouvány motivy jako populismus, touha po moci a majetku, je pravda poněkud jinde. Už v době, kdy nebyl senátorem , několik let zpět, se snažil a mnohdy úspěšně pomáhat lidem, z pozice známé osobnosti se snažil ovlivnit politiky pro dobrou věc. Ovšem to, co se strhlo po jeho kandidatuře na prezidenta předčilo všechna má očekávání. Ono už ani tak nejde o to zda měl či neměl potřebný počet hlasů, jako o to jak vše proběhlo. Přepočet hlasů popírající zákony matematiky, rozhodnutí Nejvyššího soudu, které vlastně nic nerozhodl, a Ústavní soud který svou ústavnost vyměnil za bezproblémový průběh čehosi, co má připomínat přímou volbu. Nedivím se rozhořčení pana Okamury, vždyť nechce nic jiného, než pravdu a spravedlnost. Jenže největší problém je asi v tom, co propaguje. Trestní a majetková zodpovědnost politiků na všech stupních je asi ten největší strašák, který nedá naší vládě spát.A přitom, je takový problém, mu jeho podpisové archy vrátit, když už jej tedy nechtějí kontrolovat sami a pod dohledem jej nechat, aby si petenty ověřil a spočítal sám? Asi ano! Protože archy mu nebyly ani po mnoha urgencích vráceny, takže nastala patová situace. Prostě a krátce, nespravedlnosti je u nás více než dost a já jen čekám, kdy nastane doba a začne se měnit něco k lepšímu! Obávám se, že optimizmus zde není na místě, ostatně posuďte sami!!!