ANO, ale problém je úplně v něčem jiném

Pracuji ve školství již déle než 25 let.  Zkusím se dotknout jednoho z problémů, který se zavedením víceletých gymnázií vznikl. Studenti se daji rozdělit na dvě skupiny humanitně zaměření, ze kterých budou lékaři, právníci, úředníci případně ekonomové a na druhou skupinu, kterou snadno nazveme technicky zaměření studenti, kteří dříve šli na průmyslovky  a ze kterých se zpravidla rekrutovali všichni inženýři nebo alespon 70% z nich.

Dříve měly obě skupiny stejné startovací podmínky - 15 let - vstup na střední školu. Dnes jdou nadané děti obou skupin na víceletá gymnázia a téměř 100 procent pak pokračují na gymnáziích až do konce středoškolských studií. Na průmyslovky jdou méně šikovní co zůstali na ZŠ.

Výsledek se projeví až za  více než 15 -20 let (již to nastupuje). Chybí kvalitní technici, a bude jich chybět stále více !!!

Řešení jsou pouze dvě. 1. Zrušte víceletá gymnázia. 2. Zajistěte rovný start pro

humanitní školy i pro průmyslovky. Zamyslete se prosím nad těmito aspekty. 

Re: ANO, ale problém je úplně v něčem jiném

Můžete mi vysvětlit proč by z Gymnázia nemohl student pokračovat na technice? Znám několik inženýrů strojařů, kteří nemají žádné průmyslovky,ale gyply. To radši zrušte průmyslovky, protože tzv. středně technické kádry tato společnost zřejmě nepotřebuje a do učení vždy chodili žáci s prospěchem "dobrý" až "dostatečný". Je fakt, že mluvím o generaci dnešních šedesátníků.

Rušit víceletá gymnázia je hřích

Jeden příklad za všechny: Sousedovic kluk chdil do základní školy a od 1.třídy měl jen problémy.Nesoustředil se,zlobil a údajně měl několik "dis".Dislexie,disgrafie atd... Psycholožka zjistila,že má vysoké IQ a v 5.třídě doporučila Gymnázium.Rodičům se nechtělo,ale kluk si to prosadil (neměl rád paní učitelku a chtěl jinam).Zkoušky dělal levou zadní,žádná tréma,žádný strach z neúspěchu.Na prospěch brali 28 žáků bez zkoušek a 2 na zkoušky.Kluk se dostal na ty zkoušky,protože prospěch z 5.třídy nebyl valný.V primě to s učením nebylo valné,ale zázrakem vymizely všechny "dis". Víte proč? Protože všichni profesoři těm 11letým šmudlům vykali.Za rok bude maturovat.

můj názor - pokračování 2

3.) Ad integrace - na ZŠ to neznám, na SŠ je to čistě o přístupu (jak integrovaného žáka, tak kantorů). Měli jsme studenta, který téměř neslyšel. V praxi slyšel jen to, co chtěl. Nyní učím studenta (resp. jsem i jeho třídním), který má velké problémy se zrakem (světloplachost a ještě cosi dalšího). Je to úplně něco jiného - poctivý, šikovný kluk, který si na to nehraje. Jen mu holt musím vše poctivě diktovat, dávat v elektronické podobě na jeho notebook apod. Ale JDE to. Je to pracné, ale jde to.

můj názor - pokračování

Mimochodem jako logický krok bych očekával následné rušení VŠ - respektive těch rádoby VŠ, univerzit polytechnických institutů a podobný "škol" VŠ směru.

2.) Ad výuka matematiky (jsem učitel matematiky) - M lze učit různými způsoby. Na SŠ učím tak, aby studenti uměli počítat (ne teorii). Ale i to se dá učit "jinak" - s využitím různých aktivit. Protože úroveň klesá, je nutné chápání a vnímání žáků nějak více podporovat. Například s využitím počítače, animací, využitím systémů, které jim pomohou s úlohami, které by zabraly moc času a už by je technicky měli umět. Nebo neumí, a chtějí je k vybraným úlohám použít. Kdo chce, najděte si info o programech algebraického typu (Derive, Maple, ...) nebo geometrického typu (Cabri, GeoNext, GeoGebra, ...). Střídmé a rozumné využití těchto věcí může podpořit slabší žáky, popíchnout ty šikovné k dalším metám a aspoň zaujmout ten "zlatý střed" :-)

Musíme, jinak to nebudou školy pro chytré děti.

můj názor

Jako učitel na SPŠ technického zaměření si dovolím přispět do diskuse:

1.) Ad rušení víceletých gymnázií a zároveň "tržní pohled na to" - stejně jako firmy redukují výrobní procesy v případě, kdy klesne poptávka (cílová skupina), tak školy musí být redukovány podle klesajícího počtu studentů (vycházející z populační křivky) ... zřejmé. Proč tedy více rušit gymnázia? Protože obecně úroveň žáků vycházejících ze ZŠ klesá. Tedy více klesá počet žáků "schopných" snést nároky těchto výběrových škol, kterými by gymnázia měla být ... podle mne logické. Nezabývám se příčinami (pro tuto diskusi), pouze konstatuji fakta - doložená cca 10 lety sledování výsledků stále stejného testu, zadávaného prvňákům při nástupu k nám (průměrný výsledek klesl v posledních cca 7 letech z přibližne 28 b. na 12 b. tuším z celkových 40).

Logický důsledek ponechání stávajícího kvanta gymnázií by byl totální degradace jejich úrovně, protože kantoři by byli nuceni udržet nabrané studenty na škole.

Škola

Jsem studentem SPŠ v Praze. Když jsem před třemi lety dělal celorepublikové (nepovinné) srovnávací Scio testy, vyšel mi 98% percentil úspěšnosti. Na gymnázium jsem nechtěl, předměty jako biologie a zeměpis mě prostě nelákaly. Bavila mě technika všeho druhu a výběr byl jasný, chtěl jsem na "průmku". Poohlédnul jsem se po nějaké těžší, abych byl mezi sobě rovné.

Jaké bylo ale moje zjištění, když jsem se dostal do třídy, kde jsem? Studenti 3. ročníku neumí pracovat s procenty? Výpočet DPH je pro spolužáky nadlidský úkol. Smutné je, že takoví studenti procházejí z trojkami !! Když jsem kontaktoval své kamarády ze "základky" a ptal se jich, jaké je to na gymnáziu, odpověď byla jasná: "Tady je to to samý!"

Úroveň vzdělání klesá !! Pro jednoho žáka na základní škole je jeden a půl místa na střední škole. Každý chce lepší vzdělání, všichni se nahrnou na gymnázia, ti horší jdou na průmyslovky, obchodky, zdrávky. Chodí tam i studenti, co na to nemají a patří na učňáky! REDUKCE JE NUTNÁ !!!!!

Re: Škola

Jeden známý, který učí na strojírenské průmce (resp. učil, teď odešel do důchodu) tvrdil, že na té jeho škole za něco stojí obor Technické lyceum - to si prý jakž takž zachovává SŠ úroveň a takové ty obory Strojírenství apod. klesají na úroveň dřívějších učňáků. Takže to asi bude na všech průmkách podobné, to je smutné.

Návrat bolševika?

Věc se má tak, že by čstě idealisticky bylo krásné, kdyby ZŠ uměly integrovat různě nadané děti a každého rozvíjet přesně tak, jak potřebuje. Kdyby se to ty základky naučily, víceletá gymnázia zajdou na úbytě a bude to jedině správně. Jenže na ZŠ to neumí ani z velké dálky. Takže nefunguje-li vnitřní diferenciace (a to opravdu nefunguje), zaplťpámbů za tu vnější (víceletá gymnázia. Jejich existence je jediný reálný bič, který může ZŠ provokovat k práci na zvyšování vlastní kvality. Jenže lobbysticky bojovat za zničení (zákaz) konkurence je vždycky jednodušší, než porazit konkurenci vlastní kvalitou. Takže úvahám na redukci víceletých gymnázií rozumý člověk nemůže tleskat, jestli k tomu dojde (byť i formou kvót a zdánlivě moudrých z centra vydaných restrikcí), povede to jedině ke zhoršení kvality naší vzdělávací soustavy.

Gymnázium

Rok 1999-153 přihlášených, brali 60. Rok 2001 -136 přihlášených, brali 60. Moje děti to zachránilo, na základce by zlenivěly,protože na ně nikdo netlačil,aby se rozvíjely,naopak učitelce vyhovovalo,když se zabavily a nic po ní nechtěly. Mohla se tak věnovat slabým žákům.Tehdy ještě na gymplu učili Kantoři,s autoritou,znalostmi, schopností strhnout děti pro svůj předmět. Nastoupila nová ředitelka, odpůrce vystrnadila a obklopila se kantorkami, které si hledí jen odučit své a zmizet.Třeba v r.2009 bylo 36 přihlášených páťáků, brali 30.O toto gymnázium přestal být zájem. Nejde jen o inteligenci dětí,ale taky o kvalitu sboru. K čemu je studentovi kantor, který  učí 20 let stejně,nehledá novinky a nejde s dobou. Dalším problémem je chování, dnes není poznat,jestli  jdou na autobus studentky gymplu,zdravky nebo dlaždič. Opovrhování slabšími,šikana, neúcta k dospělým,to vše dorazilo i na tuto "výběrovou" školu. Ale ta nemůže za to,co si dítě nese z rodiny,že jo.

Re: Gymnázium

budete se divit, ale napr. matematika i po dvaceti letech zustava stejna. A pocitat priklady tim, ze je budete promitat na interaktivni tabuli nebo 3D nikoho nenaucite. Pokud to ten zak sam nespocita, tak se to proste nenauci.

jabka s hruškama

Mícháte to pěkně. Víceletá gymnázia jsou v pořádku, ministr je nechce šmahem zrušit. Ale snížit počet dětí na nich studující je logický a zcela pochopitelný krok, podmíněný jejich klesající úrovní. Pokud to má být výběrová škola, ať se na ni dostanou jen ti, co si to zaslouží. Jen pro názornost, když jsem se hlásil na víceleté gymnázium já, brali z 240 lidí 32. V roce 1991. Dneska převis poptávky není kolikrát ani 100%. Tak co je to za výběrovou školu? Je méně dětí, tudíž nechť je méně víceletých gymnázií.

Re: jabka s hruškama

Vycházíte z toho, že právo vzdělávat je závislé na zásluhách. Podle mě by měl každý člověk měl mít právo vzdělávat se podle vlastní úvahy a aktuální nabídky. A škola by si měla sama určit, jaká kritéria pro příjem studentů použije a jak bude reagovat na poptávku. Svět není černobílý a možností je spousta.