Ano pro trest smrti

Trest smrti by neměl být trest. Ani pomsta. Trest smrti by měl především chránit společnost. Aby vypočítavý vrah po propuštění z vězení nemohl svůj čin zopakovat. Ochrana společnosti by měla mít přednost před právy těchto zrůd, jak prosazují naši pseudohumanisté. Zatím je to ve většině případů naopak. Proto jsem pro trest smrti.

Re: Ano pro trest smrti

NE! Jsme civilizovani, jsem rada, ze kazdy Svycar ma doma zbran, ale jen proto, ze vim, ze incidentu s jejim pouzitim krome na cviceni je minimum. Sama bych ji nechtela, mam macetu pod matraci, kdyby se ke mne dostal omylem nejaky popleteny opilec, ale stejne bych ji asi nepouzila. Trest smrti je barbarstvi, predevsim v zemich jako Cina, bez rozsudku, bac

Trest smrti ne

a mučení už vůbec ne. Dá se to zneužít. Úplně postačí vězení.

Nebudu tuhle diskusi protahovat

Kazdy mame svuj nazor. Ja se jen vratim k bestii z Francie. Splnilo se mu jeho prani. Zemrel jako hrdina se zbrani v ruce. Bude prikladem dalsim nasledovnikum. V okamziku smrti nemel v myli ty ktere zabil ale spokojenost nad tim, jak z toho vseho vysel vitezne. Vysledek si domyslete kazdy sam.

Re: Nebudu tuhle diskusi protahovat

Západ by měl vyklidit okupovaná území a nevyhrožovat dalším zamím agresí. Pak muslimové nebudou mít důvod útočit.

Jak byste trestal

pane autore, "křesťanské" teroristy, například ty, kteří vraždí muže, ženy a děti z bezpilotních letounů?

nějak se do toho zaplétáte, Václave

na jedné straně jste proti trestu smrti, na straně druhé jste pro "pomalou fyzickou likvidaci" viníka. To mám jako chápat tak, že rychlé oběšení z humanitárních důvodů odmítáte, zatímco dostatečně pomalé škrcení a udušení delikventa Vám není proti mysli ?

...tady není co řešit...

Průměrný důchod v ČR cca 10.800,-Kč.

Měsíční náklady na jednoho vězně cca 26.200,-Kč.

Re: ...tady není co řešit...

bohužel ano. A to si vemte, že žije-li invalidní důchodce v ústavu, jsou mu odebrány vlastně veškeré finance a následně mu je vrácena pouhá třetina z nich a je mu řečeno, aby si své osobní potřeby nad rámec péče ústavu hradil sám z této třetiny. Pokud jsou služby v ústavu natolik drahé, že chudákovi invalidovi nezbývá ani ta třetina, pak mu to do té třetiny dorovnává ústav. Naproti tomu vězeň má zdarma x možností pro další osobní rozvoj (jazykové kurzy, sportovní kroužky, tvořivé kroužky typu keramika, arteterapie, filmový klub, kurz sebepoznání a seberegulace, přípravu na rodinný život...). Pokud už za to něco platí, pak pouze do výše 1500 Kč měsíčně, zbytek dorovnává stát. Platí pouze v případě, že ve výkonu trestu zároveň vykonává nějaké zaměstnání. Pokud zaměstnání nemá, jede na účet státu rovnou.

Nabízená ruka byla...

takže to neberte jako přehnanou kritiku, ale reagovat musím. Mám pocit, že se točíme v kruhu. Argumenty se opakují a střílí se pořád stejným způsobem. Vy máte pravdu, já mám pravdu a tím to končí. Zkusím Vás přimět se mrknou na věc jinak.

1) pomalá likvidace, neboli mučení, málokdy končívá tím, že se po měsíci mučení onen sebere a jde si na pivo. Většinou nepřežije. Čili je to vražda, mnohem horší msta, když si při tom mučení jeho kat užívá. To už radši provaz, je rychlý a za mstu se vydávat nemůže.

2) Dělal byste to jen v případě, že by nebyly pochybnosti o odsouzeném. Copak v případě trestu smrti já chci výkon soudního rozhodnutí s pochybnostmi?

3) Trest je trestem pro konkrétního jedince, odstaršuje až sekundárně. Vrah je potrestán, jak sám říkáte, neváží si ani vlastního života. Já bych do toho islám netahal. To byste mohl říci něco podobného i o křesťanech, ti se také do nebe těší. Ještě si mohou připadat jako mučedníci.

4) když nezabijete vraha, říkáte mu: klidně zabíjej dál.

Re: Nabízená ruka byla...

Ja jsem ale nikde nenapsal ze jsem proti smrti takoveho vraha...To mne tady nekteri porad spatne chapou. Co se  tyce pochybnosti, ty jsou pokazde. Nebo temer pokazde.  Zname ceskou justici a ta americka neni v tomto smeru o moc lepsi. Naopak je horsi, protoze zde rozhoduje porota a te jak se znelibite tak mate predplacene kreslo. Doporucuji napriklad pripad Scotta Petersona. Co se tyce krestanu, mozna se do nebe tesi ale soucasne se smrti boji, na rozdil od teroristu, kteri ji ocekavaji s radosti.Jak jsem napsal, existence trestu smrti neodstrasuje. V EU byl zrusen a chcete mi rict ze by se vrazdilo mene? Podivejte na statistiky.

...

Mnohokrát jsem o tom přemýšlela. A pro sebe jsem si došla k jedinému. Trest smrti je natolik neodvolatelný a nenapravitelný a nevratný, že k tomu, abych mohla odpovědět ano, muselo by platit tohle:

1/ Je tato společnost natolik vyspělá, že na 100% a jednou pro vždy zabrání zneužití trestu smrti z důvodů politických, náboženských či jiných?

2/ Je tato společnost natolik vyspělá, že na 100% a jednou pro vždy zaručí vyloučení justičního omylu?

Osobně, kdybych mohla, bych místo trestu smrti v určítých, předem daných a bez nejmenších pochybností prokázaných případech praktikovala doživotí, bez jakékoli možnosti propuštění na svobodu či zkrácení trestu, plus k tomu - v jistých případech a podle předem daných pravidel - zahájit trest jedním až dvěma roky naprosté samovazby s vyloučením veškerých vnějších pondětů. To by mi stačilo, víc než dva roky nepřežije nikdo.

Re: ...

To máte stejnou logiku, jako kolega Král. Pomalé umírá, dva roky, to není trest smrti s vychutnáním si odsouzeného, tedy s pohnutkou oko za oko, zub za zub?

Pro me je nejvetsim argumentem proti

moznost justicni vrazdy. A uz se nezridka stalo, ze se odsouzeny casem ukazal jako nevinny. V pripade vezeni se da jeste udelat jakas takas naprava, v pripade trestu smrti nikoliv.

Dale nemyslim, ze trest smrti bymusel byt 1:1 (za jedno zabiti/vrazdu trest smrti), ale treba za opakovany nebo hromadny cin...

A nakonec bral bych trest smrti jako pomstu (myslim, ze to neni dobry pristup), ale jako ochranu spolecnosti - to hlavne u nejakych psychopatu, co stejne musi byt pod zamkem a VI se, ze kdyz se dostanou ven, budou zas vrazdit / mucit / znasilnovat. Nehlede k tomu, ze i "normalni" odsouzeny k dozivoti nema co ztratit. Vi, ze kdyz kvuli uteku zabije x lidi, na svobode spacha cokoliv, tak po chyceni ho neceka zas nic jineho, nez dozivoti.

Re: Pro me je nejvetsim argumentem proti

Já bych to ještě upřesnil, po odsouzení na doživotí může dál vraždit, tentokrát už beztrestně. Ale to už jsem ve svém článku psal. V tu chvíli je zde výrazná disproporce. Zatímco každého zločince čeká další a další trest, odsouzeného vraha už nelze více potrestat. Může to míti na něj pěkný psychologický dopad; řekne si, ta společnost je ale blbá, teď konečně si svůj koníček začnu pořádně užívat.

A bude mít pravdu. Pseudohumanistická společnost je opravdu blbá.

Základ k

"správnému" uchopení této otázky je skryt ve vypořádání se s lidským fenoménem, co je přírodní, co je již hraniční či povahy transcendentální. Záměrně nepíši duchovní, neboť jehozáklad vzniká z naší živočišné podstaty a jen je povýšením této podstaty, zde role mateřské a otcovské šmrcnuté s hraničními stavy. Pakliže budeme lidskou ppulaci vnímat jako ekosystém, jež funguje na několika platformách, zde živočišné, zachování rodu, živobytí a života, dále platformě vývoje lidské duševnosti, skrz obsáhnutí všech projevů kolem a vytvoření si postoje k nim, tedy zdravé osobnosti, dále platformě vývoje naší planety a vesmíru, platformy vývoje života a jeho zákonitosti, nakonec že máme část projevu z dalších dimenzí.V tomto měřítku lidský život není unikátní, nýbrž podléhá zákonitostem všech těchto ekosystémů včetně dalších dimenzí, ač si to neuvědomuje připravuje svým životem i celá lidské populace podmínky pro funkčnost dalších ekosystémů,

Dodatek

a v celkovém stavu všeho jde jen o nicotnou zátěž na celý ekosystém Univerza.Taktéž záleží pod jaký ekosystém náleží a tím přebírá jeho vliv a zákony. Jestli je to ekosystém krajiny a její geologické skladby, klimatu, a nevyužívá své znalosti  a rozvoj duševních vloh, tak aby se nevystavoval zbytečným zdejším rizikům, je jeho hodnota života ve stejném měřítku jako okolních živočichů. Obdobně je to i ve vyspělejším ekosystému a to společností. Zkrátka člověk nemá patent na exkluzivity života, ale má zdravý rozum a logiku :-). Zde prostě platí zákon o nadřazenosti druhu a ekosystému, jak lidského, tak planetárního a vesmírného.