nelze jednu nespravedlnost omlouvat jinou, drivejsi. To je nepripustne. To predne. Pokud jde o Pechance, i ja mam pochybnosti o tom, ze to byl on. Na druhou stranu jsem presvedcen, ze Pechanec vi, kdo je skutecny vrah a kryje ho. Proc? To se muzeme dohadovat... Treba jde o nejakou nackovskou spicku, nedivil bych se ani tomu, ze sedi za prachy, ktere dostava od skutecneho pachatele....

Pozor, ja se nesnazim omlouvat jednu nespravedlnost tou druhou. Jen jsem poukazal na ukrivdeny pokrik v jednom pripade, zatimco o tom druhem se takticky pomlci.

Co potřebujeme je totální nezávislost soudu- soudce má pouze porovnat vyšetřovací spis od policie s doslovným zněním zákoníku.

Nemá znát jména, nemá znát etnickou příslušnost pachatelů, nemá znát informace z médií, nemá znát názory minorit, nemá znát "veřejné mínění". To všechno nepřijatelně ovlivňuje jejich úsudek mimo soudní proces. A znemožňuje jakoukoli nezávislost.

Soudci by měli být zcela segregováni od zbytku populace pokud zrovna soudí. žádné informace, žádné setkávání s rodinou, žádné noviny, žádná televize. Jenom prázdná místnost a zákoník a vyšetřovací spis.

že máte rád pohádky a bajky,,  no  já taky