Máte můj upřímný obdiv, že tak vytrvale snášíte argumenty, těm co o to nestojí. Nebo se tak alespoň tváří. Jejich soustavná přítomnost svědčí o opaku .

Zastávám názor B. Pascala, že Bůh dal o sobě právě tolik důkazů, aby ten, kdo chce ,ho mohl hledat a ten, kdo nechce, nemusel. Platí to jak o poznání přírody ( "jsou bez výmluvy, když přemýšlí o jeho moudrém díle" ), historie i subjektivní zkušenosti. Poznal jsem lidi vysvobozené Ježíšem z drog i alkoholismu poté, co jiná terapie nefungovala. Spontánní vysvobození ze závislosti na cigaretách. Sám jsem se modlil za chlapce, kterého uprostřed travnatých stráních chytil záchvat alergie. Protože mne o to poprosil. K mému samotnému údivu záchvat okamžitě přestal ( zdravím M. Z. ). Uzdravení pohybového aparátu radši nebudu specifikovat, protože jsem neviděl zdravotní dokumentaci. A přesto chápu skeptiky, že taková svědectví jsou nedostatečná a kolik lidí uzdraveno nebylo. K takovým případům říká Derek Prince : Boží vůle nikdy nepostaví člověka tam, kde by ho Boží milost nemohla udržet.

"Hleďte a okuste, že Hospodin je dobrý" a "odměňuje se těm, kteří ho hledají celým srdcem"

Jsem skeptik a křesťan - a myslím, že je to dobrá kombinace

Těmi zázračnými vyléčeními se chlubí i různí senzibilové. Pokud je to reálný jev, očividně pro něj není potřebná víra v křesťanského Boha.

Pro shrnutí. Paní Tvrdoňová zvolila velmi provokativní titulek, kterým uvedla údajné "nejhloupější argumenty ateistů". Zároveň opakovaně prohlašuje, že je její víra zcela racionální a založená na důkazech. Mezi "nejhloupějšími argumenty" cituje Dawkinse, že by asi nebyl schopen uvěřit v Boha, ani kdyby se zjevil, protože by si myslel, že má halucinace či vidí projevy vyspělé mimozemské civilizace.

Problém je, že to vůbec není hloupý argument. Křesťané si po celá staletí vytvořili takovou teologickou představu Boha, že ho ani žádnou analýzou materiálních jevů prokázat nelze. Jsou to křesťané, kteří si již na počátku povšimli rozporů mezi některými biblickými tezemi a skutečným stavem věcí. S použitím nástrojů vyspělé řecké a latinské filozofie se tedy stal Bůh jakýmsi univerzálním principem, který vytvořil svět, ale člověku se již nezjevuje, aby mu zachoval svobodnou vůli. Kdyby se totiž zjevil, už by nebyla potřeba víra: všichni lidé se věděli, že Bůh existuje, a chovali by se přesně tak, jak po nich tato všemocná bytost požaduje. Pouze patologické osobnosti by se asi vzbouřily. Příběhy z Bible je pak potřeba vykládat obrazně, protože důležité je poselství v nich obsažené. Nejedná se o přesný popis historických událostí.

Nu, dobrá, proč ne. Ale potom prostě nelze ze žádného pozorovaného jevu prokazatelně dovodit, že Bůh existuje. Přesně, jak píše Dawkins - i kdyby se Bůh nějakým způsobem zjevil, pořád ještě existují další možné interpretace, které by znamenaly, že ani toto přímé zjevení nedokazuje, že se jedná o biblického Boha.

Pokusy dokázat biblického Boha skrze materiální jevy jsou proto veskrze pošetilé. Nikomu se to v historii nikdy nepovedlo. Filozofové to zkoušeli skrze filozofické úvahy, ale taky jim to nevyšlo.

Také paní Tvrdoňová si nakonec, když uvede příklad jevu, který podle ní musela vytvořit nějaká inteligence, pomůže odkazem na Bibli. Takže na žádných reálných jevech. Její víra je založena přímo na Bibli. Není potřeba si k tomu hledat žádné berličky z reálného světa a prohlašovat je za "důkazy" či "logické vývody".

Článek paní Tvrdoňové je tedy zmatečný a jejímu misionářskému úsilí příliš nepomůže. Může přesvědčit leda ty již přesvědčené, protože k tomu, aby někdo považoval nějaký jev za důkaz Boží přítomnosti, musí nejdříve v Boha uvěřit. Říká se tomu důkaz kruhem - právě proto ve skutečnosti k víře nelze dojít logickou úvahou. Člověk se musí nacházet ve vhodném mentálním stavu, aby uvěřil. Někdo si může myslet, že ho to posune dál, jiný řekne, že víra k ničemu potřeba není, protože je to jenom výsledek evolučního vývoje lidské mysli. Je asi zbytečné, aby se oba tábory navzájem střetávaly, protože se zkrátka zcela míjejí.

Aha, jako blahořečení jednoho z papežů, který se stal svatým, protože způsobil zázrak tím, že se nemocný Brazilec pomodlil několikrát k jeho jménu a zázračně se uzdravil. A to se prosím ve Vatikánu považuje za prokázaný zázrak!!!

Diskuze se těma pomatencema nemá vůbec smysl...

No, tak nějak, existenci boha - bohů nelze v reálném světě prokázat, neboť je to imaginární konstrukt lidské (možná i zvířecí) mysli, který nemá v reálném světě svůj základ. Proto se teisté zaštiťují dogmaty – postuláty, které nesmí nikdo zpochybňovat, prověřovat, či zkoumat jejich pravdivost.

Proto diskuse s fanatickými zastánci těchto dogmat zdá se být zbytečná, ale není, mnohých dogmat se již teisté vzdali na základě vědeckého pokroku a ten pokračuje dál, a pole působnosti teistů se zmenšuje, což je "bohužel" vede ke stále většímu zaplétání se do svých neobhajitelných dogmat.

Existuje důkaz Boha, který spočívá v existenci zázraků. Když jsem si pročetl svého času životopisy svatých, tak vždy popud k ním vycházel z podnětu oněch svatých při dodržení správného rituálu, tedy modlitby. Zkrátka jak se do lesa volá, tak se z něj zesíleně ozývá. Tedy Bůh je inteligibilní bílou dírou, která jistým způsobem reaguje na podnět zvnějšku a která je pozůstatkem činnosti civilizace, existující před velkým třeskem, který nezvládla, ale nicméně se jí podařilo vhodně upravit strukturu hmoty tak, aby se dějiny vesmíru a další následné civilizace neopakovaly. Jinak řečeno, aby další civilizace se rozvíjela tak rychle, aby předešla dalšímu velkému třesku, nebo něčemu podobnému. Bude to ale makačka na bednu.

pro pana Švadlenku

pane doktore, zase dokazujete, že jste výborný manipulátor, a nebo fakt nerozumíte psanému textu. Ale pravda je taková, že prostě proti mě nemáte argumenty a tak moje slova falšujete.

Tuto věc jsem nikdy neřekl:" Pozor. Třeba podle pana Potra je biblický příběh o Adamovi a Evě zcela pravdivý, a dokázaly to podle něj i genetické výzkumy. Sice to není pravda, ale on tomu takhle věří." - to totiž říkáte vy. Já jen mluvím o tom co zjišťuje věda, a o biblickém příběhu jsem dlouho a dlouho nic neřekl.

Pokud jsem zhruba spočítal přispěvovatele do této diskuze vyšli mi jich asi 10 a všichni proti autorce. Tak nevím co vás inspiruje k tomu, abyste byli v takové bojové náladě. Že vy se trochu bojíte, že paní autorka má pravdu?

Takže si to vyjasníme, pane Potre: podle vědy biblický příběh pravdivý není, žádní první dva lidé, kteří založili lidstvo, nikdy neexistovali. Čemu věříte vy? Věříte v pravdivost toho biblického příběhu? Nebo si také myslíte, že je to obrazný příběh, který se nikdy nestal?

Paní by si mohla podat ruku s dalším náboženským blouznivcem na tomto blogu, Milanem Šupou, který tady vystupuje pod jménem František Skopal (na Slovensku má ovšem dalšího avatara :-)). Jsou oba ve své hlouposti zábavní, ale Šupa o něco více, zejména když začne horlit proti nemravnosti dnešních žen v oblékání, případně začne radit, jak s důstojností přistupovat s pohlavnímu aktu :-).

Pan Skopal mě ze začátku bavil. Ta jeho mytologie je ohromně propracovaná. Takové systémy mám rád. Kdysi mě třeba hodně bavil začátek Silmarillionu, i když tam taky chybí popis, co dělal Eru Illúvatar předtím, než si vytvořil Ainur (to je i nedostatek křesťanského učení). Domyslel to celkem dobře, nevznikají mu tam takové paradoxy jako u křesťanů (paradoxy vždy ukazují, že je v učení chyba - nebo v pochopení). Jenže to má pekelně dlouhé a stále víc nudné. Už to nečtu.

Co se týče “zázračných uzdravení”, 200 000 lidí je jistě úctyhodné číslo. Jenom jestli to nebyly zázraky typu homeopatie - týden jsem se intenzivně modlil a najednou zázrak. Rýma sedmého dne zmizela. Halelujah!

Stačí se totiž bavit s jakýmkoli zastáncem nějaké vědě neznámé převratné metody uzdravení. Zažil jsem to i s lidmi, kteří popíjejí bazénovou chemii či polykají magické cukrové pilulky - také byli často přesvědčeni, že se zázračně uzdravili poté, co jim medicína nedokázala pomoci. Ti se nemodlili. Čili důležitý je první krok - zda fenomén zázračných uzdravení skutečně existuje (to ovšem vyžaduje pokročilou statistickou analýzu). Druhým krokem je zjistit, kdy se tento fenomén vyskytne. Pokud k tomu není zapotřebí modlitba, tak to rozhodně nemůže být důkaz existence Boha. Byl by to spíše důkaz existence jakési magické síly, kterou vládnou lidé. Ale to už jsem vám pod jedním vaším článkem také vysvětloval.

Problém váš a vám podobným je, že si nejdřív Boha definujete jako něco velmi subtilního, v co je třeba nejdřív uvěřit a pak důkazy jeho existence uvidíte všude okolo sebe (důkaz kruhem). A potom nevěřícím předkládáte ty “důkazy” a divíte se, že jim nestačí. Chybí jim totiž ten původní předpoklad víry...

Pardon - 200 000 000 lidí.

Pouze jsem vám řekl, že z faktu, že všechny člověkem vytvořené kódy vytvořily inteligentní bytosti, nemůžete nijak generalizovat, že genetický kód vytvořila také inteligentní bytost. Je to falešná analogie. Pokud budete hledat signály vesmírných civilizací, zase budete hledat bytosti podobné lidem. Je to ovšem důkaz kruhem - nejdříve máte jistotu, že existují lidé. Pak hledáte jejich projevy (či projevy lidem podobných bytostí). Dokud nevíte, jak se Bůh projevuje ani zda vůbec existuje, nemůžete žádný přírodní jev považovat za důkaz jeho existence.

Dá sa s takoutu metodológiou vôbec dokázať existencia Boha?

ostatně nebýt člověka, nebylo by boha ... kdo by ho vymyslel ???

to je strašný .. tady se tvrdonově obhajuje nejen víra v boha, ale obhajuje se i jeho skutečnost .. a přitom veškeré "víry" nejsou ničím jiným než zprivatizováním potřeby člověka v něco věřit pro svůj vlastní profit .. a tak je to od šamana po papeže ..

přesně tak.