Zde se docela hodí parafráze na Haškova Švejka:

"Nížepodepsaní soudní lékaři bazírují na úplné duševní otupělosti a vrozeném kretenismu představeného komisi výše uvedené Josefa Švejka, vyjadřujícího se slovy jako "Útok v Kramatorsku byl zjevně dílem ukrajinské armády", kterýžto výrok úplně stačí, aby osvětlil duševní stav Josefa Švejka jako notorického blba. Níže podepsaná komise proto navrhuje odpraviti Josefa Švejka na psychiatrickou kliniku ku zjištění, jak dalece jest jeho duševní stav nebezpečný jeho okolí."

Otázka je, kdo a proč ho volil.

Řekl bych, že jsou v zásadě jen dvě možnosti. Buď jsou zmínění voliči idioti, což je alespoň z části nepochybné, nebo volí toho, kdo se staví proti mainstreamu, a to bez ohledu na to, kdo to je, a co vlastně hlásá.

U něj se jedná zjevně o nemoc z povolání, kdy se člověk stává materiálem svého oboru. V tomto případě ryzí blázen v zajetí bludů.

Příkladem takové psychické smyčky může být příběh jedné staré paní, která pracovala celý život za pultem v místním koloniálu. Když byla u ní její dcera na návštěvě, paní vstala, nabrala uhlí na lopatku, strčila ji do kamen, zavřela dvířka a pronesla: "Děkujeme, přijďte zas."

Až Rusové dobydou Česko-Moravsko a vyhlásí nad ním Protektorát, mohl by být David Hácha.

Pan doktor David je zářným příkladem toho, jak tenká je hranice mezi psychiatrem a psychiatrickým pacientem...

Ono by v zásadě o nic nešlo, kdyby tomu bláznovi nebylo dopřáváno sluchu lidmi, kteří jsou obecně vnímáni jako normální, že někdo chápe Davidovy postoje jako alternativní pohled, a ne jako symptomy šílenství.

Příjmení "David" je prokleté.

Nomen omen

Jednou jsem viděl toho pána, jak v pravé poledne, v pyžamu, seká před domem trávu.

Od té doby se mu již nedivím.

Já mám k bláznům vesměs pozitivní přístup, ovšem nesmí se stát, aby se stali ústavními činiteli či europoslanci

Ivan David pracoval v Bohnicích. Je jen otázka na které straně dveří.

Psychiatrům se stává, že s věkem přejdou na "druhou stranu".

Celý život si myslím, že na velikosti země nezáleží. Záleží na tom, jak se v ní žije. Rusko získá tvou tvář, až to pochopí. Vzhledem k jejich tradicím, jde o věc zhola nemožnou. Historicky, žádnou nemá - tedy nemá co ztratit. Jde o Říši zla. Tak ji nazval - Ronald Reagan To pravil již v r. 1983, již uběhlo 39 let. Od roku 1968 zase 54 let. Lékaři jsou lidé vzdělaní. Další třeba na hradě, sečtělí. Taky se potvrzuje, zblnout mohou. Jak říkám. Co se proboha změnilo ? ...

Rusko je extrémně problematický stát už odnepaměti, a na rozdíl od jiných států, které si svým problematickým obdobím také prošly, se prakticky nezměnilo, protože se změnit nechce. Ukrajina se o to pokoušela a pokouší, možná blbě, ale málokomu se to daří hned.

K této skutečnosti ovšem nelze přistupovat způsobem extrémně liberálního psychiatra, rozumí se: " Necháme blázna ať blázní a budeme, aby měl radost, předstírat, že blázen není, a že blázni jsou vlastně ti, co se považují za ty normální.