Děkujeme za pochopení.
M25i35r13o21s73l71a63v 12Š76i95m54o65n
Mě by zajímalo, jak může být Nečasová (to je zase jiný případ) stíhaná za to, že úkolovala tajné služby, když k tomu neměla pravomoce. Nebo to narafičila s falešným podpisem premiéra?
K39a24r42e28l 66Á39b69e30l86o45v39s82k19ý
Obligátně Jiří, s karmou i přáním pěkných dní
T78o61m88á73š 97J81a16d72l45o27v62s16k84ý
Noční můry (in)justice existují díky beztrestnosti a neodvolatelnosti soudců, která u nich za ty roky vytvořila pocit bohorovnosti. Českému soudci a soudkyni je úplně jedno, jestli jim nadřízený soud rozhodnutí zruší nebo změní, nemá to vliv ani na výši platu, ani na profesionální pověst, protože na tu se mezi soudci ani nehraje. Osobně sleduji opatrovnickou justici, ale status soudce je stejný i v trestní. Nezájem, něco hodíme na papír, je nám jedno, jak to kdo bude brát, když je to bude bavit a odvolají se, maximálně se nám to vrátí a my řekneme, že máme odlišný právní názor. Tady pomůže jen omezený mandát soudců, pravidelný přezkum znalostí a odpovědnost za špatné rozhodnutí. Jak by soudci věděli, že za špatné (ve smyslu nezákonné) rozhodnutí nebo průtahy zaplatí srážkou z platu, to by se najednou soudilo rychle a pořádně. Dnešnímu bordelu se říká nezávislá justice - nezávislá na čemkoliv.
J20i70ř91í 17T42u93r81n89e59r
Tak v prvé řadě soudci nejsou ani beztrestní ani neodvolatelní. Soudy jsou ale nezávislé, což si lze snad těžko představit jinak, a to je pochopitelně problém, protože kontrola soudců může být zásah do jejich nezávislosti . Kontrolovat soudce mohou zas jenom jiní soudci. K tomuto účelu jsou i instituce a hlavně hierarchie soudů, opravné a kárné prostředky, stížnosti a podobně. Mimochodem všechny tyto nástroje právě extrémně protahují soudní kauzy. Je to začarovaný kruh a nevím, jestli někde vymysleli něco lepšího. Je-li někde lepší stav, jakože asi je, tak je to proto, že je tam lepší stav společnosti. Je to jako u politiků, ten stav kopíruje stav společnosti.
L25u81b94o84r 71A35d66á54m87e10k
Souhlasím s tím, že je těžké se vyjadřovat, když jsme těmto případům vzdáleni. Když nejsme u projednávání, nevidíme do spisu... zase na druhou stranu, to že jsou soudci schopni vědomě a záměrně porušovat (již tak perverzní) zákony, že si třeba během projednávání malují do sešitu, že jsou někteří těžce iracionální, amorální... to vím třeba já z první ruky. A tisíce dalších. Průtahy a zvraty, to vidíme všichni. To že v těchto strukturách panuje kolize a bordel, to taky (viz třeba naprosto úchvatná debata mezi policisty, politiky a státními zástupci... http://www.ceskatelevize.cz/porady/10175540660-mate-slovo-s-m-jilkovou/217411030520011/).
Zajímala by mě jiná věc...
Co si myslíte o trestání konkrétních policistů, soudců,... třeba za to, že průkazně potrestají vědomě nebo i nevědomě nevinného? Jejich osobní odpovědnost? Třeba nutnost z vlastní kapsy financovat odškodné. Bez jakékoliv speciální ochrany, bez jakýchkoliv privilegií...
J25i74ř45í 79Č38u91m40p86e23l23í98k
Když jim dokážete úmysl, jsou odpovědní. Když nevědomě(a pokud hrubě neporušili své povinnosti), je nesmysl je trestat.
A21l29e12š 34P26r11e70s33l60e46r
U nás je už od dob totalitních časů zavedena praxe, že je lepší, když je ze sta případů odsouzeno 99 nevinných, než aby unikl jeden skutečný viník, zatímco ve vyspělých demokraciích je to přesně naopak.
J16i90ř38í 62Č90u20m74p89e63l25í11k
1) Naše justice není v moc ideálním stavu, což jí bohužel dělá velice snadným cílem
2) Ratha a Kramného bych sem netahal. Tady myslím byla vina jasně prokázána
3) Sestra z Nymburka. Může být nevinná. Jak asi víte, z principu logiky, v tomto případě lze prokázat jen vinu. Nelze prokázat nevinu. Pokud je nevinná, není na vině soudce. Na vině je pomalá justice a fakt, že noviny mohou zničit život nevinnému obviněnému.
4) Nečesaný. Nejsem soudce, neznám všechna fakta. Ale v jeho neprospěch je hodně důkazů (ale jsou skutečnosti hovořící v jeho prospěch, to se zase musí přiznat). Když se podíváme na celou hádku soudů, prosvítá tím hodně viditelně, že jeho tatíček tahá za nitky. Nevěřím tomu, že by ministryně udělala takto neobvyklý krok aniž by tatík využil své známosti či peníze (či obojí). Nedokážu posoudit, jestli je Nečesaný vinný či není. Jen vím, že jeho táta vložil hodně peněz do toho, aby variantu synovi neviny vložil do hlav lidí. Takže, nechme to na soudu a nesnažme se ho tlačit.
5) Co se justičních omylů týče, nemluví se o to, ale justice je všude na světě nastavena tak, aby jich určité promile bylo. Kdyby tak nastavena nebyla, uniklo by spravedlnosti příliš mnoho pachatelů.
J67i75ř60í 13T61u91r59n54e33r
Promiňte, ale děláte, pane Pavle, přesně to, čemu se v článku vyhýbám, a co nechci jakkoli řešit. Tedy, když to není obsahem člnkku, proč bych to řešil v komentářích.
J95i30ř37í 63H73e10r27m43á32n23e27k
Tak je to, pane Turnere, ale vždy a všude. Nikdy a nikde není odsouzený spokojen s rozsudkem a mnoho rozsudků také vyvolává pochybnosti.
Stále spolu bojují dva principy:
1. Obava, aby viník neunikl
2. Obava, aby nebyl odsouzen nevinný
A protože jsme jen lidé, postupy orgánů činných v trestním řízení budou vždy nedokonalé. Co víc k tomu říci?
A pokud neznáte případ O.J.Simpsona, počtěte si o něm.
J82i66ř21í 24H51e21r17m18á59n39e82k
P.S. Zapomněl jsem zmínit, že je o tom moc hezká písnička.
Bál v lapáku: