Dezinformační válka tady byla už dříve...a ze strany tehdejšího Sovětského svazu velmi velmi intenzivní. Jednou ukázkou je například "původ HIV viru", druhou například obecně "škodlivost a neúčinnost očkování".

Obě dezinformační kampaně vypustila KGB již v osmdesátých letech minulého století a obě fungují a rozkládají demokratické společnosti "zevnitř" dodnes. Obrana je nutná, i když nikdy nebude stoprocentně účinná.

Jak poznate vladni "dezinformaci"? POkud je definujete jako informace, ktere neodpovidaji vladni linii, tak to je jasne. Ale co treba falesne vladni informace jako bylo napriklad zabiti obrancu Zmijiho ostrova, kteri pak zazrakem vstali z mrtvych? Nebo bachorky o "Duchu Kijeva" sestrelujici letadla RF, ktery by l vytvoren v DCS simulatoru?

rad bych zde upresnil jednu vec. Jedna se o data versus informace. To se casto zamenuje. Napr. pan Sik dole pise, ze hledat informace neni tezke, ze problem je, je interpretovat. K tomu tedy vysvetlujici priklad jednoho ze zakladatelu informatiky, prof. Weizenbauma.

Predstavme si telefoni seznam NewYorku. To jsou DATA, kde je k nejakemu jmenu prirazena adresa a telefon. Necht existuje hypoteza, ze vetsina armenskych jmen konci na -ion. Kdyz projdeme ten seznam a u kazdeho takoveho jmena si zapiseme ctvrt, tak dostaneme na konci INFORMACI, v ktere ctvrti bydli hodne Armencu - a tuto informaci pouzijeme napr. k rozhodnuti, jestli v takove ctvrti otevrit armenskou restauraci.

Na internetu se tedy setkavame s neprebernym mnozstvim dat, ktere jeste samy o sobe nesou zadne informace. K tomu, abychom z dat ziskali nejakou informaci, musime na nejaka data aplikovat nejakou hypotezu.

A tento zakladni princip je treba si uvedomit. Protoze toto ovsem 99,99999% populace vubec nechape, tak proto vznikaji podobne nesmyslne clanky o 'dezionrmaci'.

Je to trochu slovíčkaření, protože i data jsou informace - viz definice "Informace jsou data prezentovaná v takovém kontextu, který dává smysl a význam." Spíše jde o to, abychom si z více dat/informací vyvodili sami nějaký závěr/význam, který nám připadá pravděpodobný. Tam již záleží na inteligenci či zkušenostech příjemce dat/informací.

Pokud např. nejmenovaný poslanec tvrdí, že nad Brnem se vypouští z letadla covid, tak inteligentnější jedinec takovou informaci vyhodnotí jako nepravděpodobnou. Méně inteligentní jí jako "zaručenou informaci z nejvyšších míst" bude šířit dál.

Kdyby se stát začal dopouštět zneužívání nějakých zákonem daných opatření, věřím, že v následujících volbách by si to s ním občané demokraticky a spravedlivě vyřešili. Ale jako paradoxní situaci vidím stav, v němž by kantorům mělo přibývat práce s výukou internetové gramotnosti v boji s desinformacemi a museli by vysvětlovat žákům, že je třeba vynakládat úsilí ke zmírnění důsledků zločinné podvratné činnosti osob veřejně činných. Navíc si lze těžko představit, že by kantor jako příklad šiřitele ruské propagandy žákům uváděl třeba našeho europoslance Davida , pokud by byl sám členem SPD

Trochu drahá sranda financovat napravování škod páchaných lidmi veřejně činnými. Ostatně BIS je také placena z peněz daňových poplatníků, a to i za to, že hlavní aktéry zmapovala. Tak snad ne proto, aby se vysmívali těm, po nichž jiní budou uklízet to svinstvo a dávat tomu stále více času.

Mít připojený Internet a hledat v jeho tajemných zákoutích, dokáže, hlavně díky mobilním telefonům, skoro každý. Jenže umět hledat informace není totéž, jako je dobře vyhodnocovat a interpretovat. Se vší úctou: Mladší generace umí s informaci daleko lépe pracovat. Generace šedesátníků a ze značné části i padesátníků už informační válku prohrálo, protože tohle neumí, což samozřejmě neplatí zdaleka pro všechny. Hezký den

Je mi přes sedmdesát, ale myslím, že umím informace hodnotit a konfrontovat je s vlastním smýšlením a zkušenostmi.

Vím, že to tak nemyslíte, ale poslední dobou se stalo zvykem dělat všeobecně z nás starců idioty a původce všeho zla. Je to nepříjemné a máme pak potřebu se ozvat.

I vám hezký den

Bude líp. Nyní se sice vyskytuje bezprecedentní množství dezinformací, čili situace kulminuje, ale když to tak monitoruji, tak je dobře vidět, že celá ta dezinformační scéna je de facto domov důchodců. Tedy s nadsázkou řečeno. Jsou tam samozřejmě i lidi lehce nad 40 ale tím to hasne. Ve skupině pod 30 let je jich minimum, což je dáno jednak tím, že tito lidé se narodili po revoluci, tudíž žádnou komunistickou nostalgií uctívačů svatého Rusáka netrpí, další věc je ta, že tito lidé jsou dobře obeznámeni s internetem a jeho principy, takže na rozdíl od důchodce, který je rád, že si přečte maily, autorizuje přátele na FB a maximálně něco dohledá Googlem, člověk narozený řekněme v roce 95 má představu o algoritmech sociálních sítích a ví, jak vznikají různé sociální bubliny, umí si ověřit pravost fotografií a textů, při vyhledávání používá regulární výrazy a další rozřířené funkce a v neposlední řadě ví, že Rusko je kromě Moskvy, Petrohradu a vzhledem k jeho velikosti pár dalším městům zaostalá oblast světa vodovodu a kanalizace, zatímco Západ (ke kterému mám taky spoustu výhrad, ale s Ruskem se to nedá srovnat) je ekonomicky, technologicky a ano i morálně úplně někde jinde. Tihle lidé Rusko neadorují.

Pro mě je nepochopitelné, že lidé, kterým je přes sedmdesát neprozřeli v osmašedesátém, kdy bylo jasné, co jsou Russáci za svoloč. Od toho momentu jim snad nemůže věřit nikdo.

Totéž říkali i pamětníci osvobození v pětačtyřicátém, ale přece jenom pomohli od Němců a svou náturu projevovali omezeně.

Mnozí si nyní zřejmě takto léčí vlastní frustraci z neúspěšného života, může to být i nenávist k těm úspěšnějším a snaha všechno rozkotat a způsobit zmatky, aby bylo na co nadávat. Někteří lidé si k stáru nenajdou náplň, katastrofické scénáře jim dodávají potřebný vzruch a téma, takže se věnují osočování a dehonestování aktivní části obyvatelstva.

Dovoluji si takto hodnotit, protože je mi přes sedmdesát a pracuji v plném nasazení. Výtvarníci (všichni mí kolegové i já) holt žijí na šťastné planetě, protože se své činnosti věnují dokud nepadnou do hrobu. Nemají pak čas ani myšlenky na bezduché hudrání a zbytečné nadávání.

a něktří psali dokonce vysvětlovací pamflety jak ten 1968 byl dobrej a kam to dotáhli

Já opravdu žádné ministerstvo pravdy nepotřebuji. Vy ano?

Díky nepravdivým informacím vyhrál M.Zeman prezidentské volby a stal se prezidentem i na druhé období. Nestalo se vůbec nic, jen to, že před světem jsme měli prezidenta, který jako kdyby nevyznával hodnoty západního světa a za kterého se inteligentnější část národa musela stydět - proruská a pročínská vyjádření, jediný západní státník na květnové přehlídce v Moskvě, rady ukrajinské delegaci, že se mají smířit se ztrátou území, znásilňování Ústavy, dehonestace BIS, vulgarity, kauza Šarapatka, kauza Peroutka, atd.

Osobně také nepotřebuji Ministerstvo pravdy, ale zdá se, že existuje dost "jednodušších lidí", kteří by potřebovali autoritu, která by jim pomohla se v té hromadě informačního smogu vyznat. Uznávám přitom, že je veliké riziko zneužití takové instituce....

Jak bojovat s dezinformacemi: Každý informační web má povinně necenzurovanou diskuzi, kde lidi můžou komentovat článek a názory vyargumentovat. Pravda se vyjeví sílou argumentů

O tom se můžeme přesvědčit i zdejším diskusním fóru.