Vas nadpis, pane Turnere, urcite otrasl politickym spektrem. Nevim co si to dovolujete psat o takove dulezite organizaci. Chcete tim snizit ten financni deficit?? Na ukor tech dulezitych osobnosti ktere si platime aby nas vedli??

Mam v pocitaci seznam tech politickych stran. Je jich asi 95. Urcite nektere jiz "zasly". Seznam je 5 let stary. Ale s prihlednutim na nasi dnesni Snemovnu, jsme stale v poradku. Moje danove penize jsou krasne rozdeleny.

Bude dobre, pane Turnere, se omluvit za ten nadpis. Mam strach o vasi osobnost, aby neutrpela nejakou ujmu. Urcite vase omluva urcite uklidni to politicke spectrum.

At ziji nasi politicti borci, kteri nas vedou k tem vysnenym zitrkum!!!!

I mně by se nejvíce líbil model "dvou silných, obecně demokratických stran, které se dostatečně liší, aby bylo smysluplné mezi nimi volit, ale neliší se tak, aby bylo pro téměř polovinu občanů katastrofou, když vyhraje ta, kterou nevolili."

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=772585

Zpočátku to u nás i takový směr nabíralo, když se postupně vyprofilovaly ODS a ČSSD, ale všichni dnes vidíme, jaký to vzalo konec.

Vy jste si i odpověděl, model dvou stran je nesmyslný, nespravedlivý, neprůchozí a přímo vybízí ke korupci. Dvě strany se dohodnou na dělení moci a střídání u moci (to se částečně stalo, opoziční smlouvou), nakonec jedna druhou zničí, proč by se dělila, když je o dost mocnější, že. No a je tu totalita jak podle učebnice, začíná násilným převzetím moci.

Jde pouze o lenost voliče, nechce se nám studovat desítky programů stran, je to problém každého z nás a každý to nějak řešíme, to ale není důvod si toto usnadnit na úkor demokracie.

Jako příklad si vezměme Stranu mírného pokroku v mezích zákona. Myslím, že ještě existuje, byla založena na začátku 90. let. Podle vzoru té Haškovy.

Úspěch strany je (dle Haška) závislý na kvalitě piva v hospodě, kde se členové scházejí.

Vznik partají považuji za jistý druh folklóru s sportovním pozadím, neb lid potřebuje mít někoho, komu fandí a někoho, na něhož nadává.

Politika není nedělní školou a politici nejsou členy armády spásy. Každý politic. subjekt na scéně je ve skutečnosti podnikatelským záměrem a je odvislý od financí, kterými disponuje, potažmo volbami získá. De facto je dotuje stát, a o tom jak moc se tak děje opět, rozhodují politici. Formou zákonů. A kruh se uzavírá Jakákoliv ideologie, která si činí nárok na to být jedinou správnou, nemůže obstát. (Karel Čapek)

P.S.: i voleb. programy jsou toliko ,,spotřebitelům" nabízeným zbožím, které jim politici nabízí. Jistě také se slevou, kterou nechtějí zadarmo

To je dobrý blog a skoro nenabízí šanci na nějakou nesouhlasnou reakci, pro mě tedy škoda. I když pani Danuška, v jejímž fan klubu se radostně nacházím prohlásila v souvislosti s pandemii i toto:

„Co kdybychom zkusili krotit šíření viru tím, že budeme dodržovat pravidla sami od sebe? Přece k tomu nepotřebujeme politiky a jejich moudra, máme mozek v hlavě. Nebo ne?“ To by byl dáma na hradě.

Takže bez politiků a jejich stran to nejde, tak potom jen doplňující í otázka ..čí zájmy má politik hájit, dle mě je politika, teda měla by být kláním myšlenek, svobodným kolbištěm, v němž zvítězí ten, kdo nejlépe dokáže anticipovat zájmy lidu své země

Je to tak? Má politik hájit zájmy svých voličů resp. občanů své země ?

Já mám jasno a mám svůj názor (s kterým pro krista pána nemusíte nikdo souhlasit) a reflektuji, kdo opravdu hájí tradiční hodnoty a kdo modernistické fantasmagorie, komu leží na srdci tahle země a kdo by ji nejraději rozpustil v kadlubu zvaném evropské hodnoty. Jistě, je to sice složitější, než jak to tady popisuji, ale někdy teprve zjednodušení bez frází může ukázat pravdu. Tož tak a jak jsem na začátku pravil, karmu si pan autor dnes zaslouží.

Pěkně popsáno fungování společnosti. Je to hodně podobné mému vidění světa. Já vnímám vývoj společnosti více živelný, jednoznačně související s vývojem obecné morálky, bez možnosti jednotlivce na jeho dlouhodobé ovlivnění. Společenský systém hledá svojí rovnováhu mezi anarchií a totalitou v závislosti na okolních podmínkách. Změny systému jsou navázány na generační obměnu a schopnost jednotlivce, nebo skupiny oslovit a strhnout sebou dostatečně velký dav. Vychýlení systému na jednu či druhou stranu je víceméně krátkodobé a lokální. Systém si hledá cestu způsobem "pokus, omyl" jde tedy o evoluci a doufám, že stejně jako evoluce druhů své velké chyby neopakuje, pak ani evoluce společenská nebude chyby opakovat.

My jme součást evoluce společenského systému a příroda nás obdařila (většinu) rozumem. Příroda si přeje, abychom ho ve společenské evoluci použili a zvolili si co nejsvobodněji svoji cestu, takže hurá k urnám a hodit lístek, nelze udělat nic špatně ani žádnou chybu, ať už zvolíte cokoliv bude výsledek celkem jistě zase "OMYL". Pozor ale, jen předem nejistý počet omylů nás navede na správnou cestu, jinak to není možné, žádný spasitel, ani vůdce správnou cestu nezná a za sérií jeho rozhodnutí je 100% jistota, že je absolutně mimo.

To nezní moc povzbudivě, tedy myslím závěr, ale mě se to líbí

Základem efektivnosti systému je konkurence. V ekonomice i v politice, a nakonec i v partnerských vztazích. Pokud tedy jsou nějaké strany podivné a nefunkční, znamená to, že některé jiné jsou méně podivné a funčknější. Tím bych se netrápil.

Neznám vaše rodinné poměry, ale mám pocit, že kdybyste ženě vyprávěl o konkurenci v partnerských vztazích, pálila by vás možná tvář. A ono je to v té politice opravdu trochu podobné.

Osobně nevěřím v systémy, které vzniknou a fungují sami od sebe. Ani v politice, ani v ekonomice, ani v tom partnerství.

"Řada stran je zbytečných a neslouží systému, ale jen svým zakladatelům." Ano, přesně tak. To jsou typicky strany jednoho muže, vzniklé před volbami a kvůli volbám a zaniknuvší nejpozději do dalších či přespříštích voleb. PAmětníci jich pamatují desítky.

Strany primárně vzniklé jako jednorázový účelový projekt, jsou extrém, přestože jich v polistopadové éře vzniklo hodně. Upřímně řečeno mě více vadí strany vzniklé jako účelový projekt dlouhodobý