Diskuse
Nápravník islámských bubáků IV.
Děkujeme za pochopení.
L11u17d78ě50k 44T39o44n88d81r
Pane Turnere, co je vlastně vaší motivací pro psaní blogů na toto témaZcela jistě mi odpovíte, že vás štve "jednostranost" pohledu odpůrců, a tak se ji snažíte "vyvážit" svými blogy. To chápu.
Ale mě zajímá váš vnitřní důvod. Uvedu příklad:
- pokud byste byl muslim, tak důvodem je vaše víra, kterou obhajujete. (To chápu)
- pokud byste byl křesťan, tak bojujete za práva "bratrů ve víře" v tomto "bezbožném", konzumním světě (To chápu)
- pokud jste ateista, kterého "bůh" ani žádná "teologie" nezajímá, pak vašim důvodem je...
... a to je to, co bych rád věděl. Proč bojujete za islám Proč
Přeji vám hezký večer.
J35a75k23u74b 65Š28o27l12c
Kdyby muslimové stavěli sochy, tak byste si nějakou zasloužil.
M72i96r93o49s73l65a49v 18K32u30l78h38a37v13ý
Když napíši názor, tak ho smáznete. Tedy vězte: Vaše odvolávky na arabisty mají díru. Ti nikdy veřejně nepřiznají, že celý Korán vymyslil Mohamed; nad čím by pak bádali, když by to celé byla jen smyšlenina?!!
Pokud budete mít zájem, napíši zde argumenty, ze kterých vycházím.
J13i29ř15í 27S75v83o89b42o70d67a
Nyní opět zcela vážně. V jednom z minulých dílů svého seriálu o "islámských bubácích" jste čtenáře naprosto jasně vyzval, aby se k Vašim textům zcela věcně vyjádřili. Nejen v této, ale i diskusích pod minulými díly máte celou řadu naprosto konkrétních připomínek, které jsou v přímém rozporu s tím, co publikujete. Máte zde letopočty, popisy konkrétních událostí, popisy jevů a principů, které jsou ověřitelné a dohledatelné v pramenech o islámu. A ty příspěvky jsou nejen ode mne, ale i od mnoha dalších diskutérů. Dokážete reflektovat skutečnost, že ty příspěvky mají desítky souhlasných hlasů, zatímco Vaše názory se dramaticky propadají? Pochopitelně to není měřítko pravdy, ale také nejde o měřítko obsese. Vaše diskusní metoda, kdy všechny považujete za blázny, jen sebe za letadlo, není (mírně řečeno) zrovna ideální.
J11i80ř39í 95S75v25o31b40o67d65a
O tom, že islámský fanatismus není jen individuální záležitostí, nebo je omezen na nějaké psychicky labilní jedince, názorně svědčí obrovský počet útoků po celém světě (které se odehrávají denně) a naprosto fatální celospolečenský marast, v němž se islámské země nacházejí.
Spoustu islámských fatew vydává například Evropská rada pro fatwy a výzkum, které zveřejňují také české islámské weby (např. islamweb.cz). Pokud je budete číst a jste normální, budou Vám vstávat vlasy hrůzou na hlavě.
J51i10ř24í 68T45u66r70n28e24r
Mám ,milý pane Svobodo, velmi dobré kontakty v bohnické psychiatrické léčebně. Kdybyste měl třeba pocit, že vás trápí nějaké obsese, z důvěrou se na mě obraťte. Nebo zkuste třeba své myšlenky vyjádřit nějakým vlastním "dílem", třeba se vám uleví.
J60i15ř60í 78S31v56o18b56o88d43a
Ukázkou naprosté demagogie Vašich textů je srovnání evropského antisemitismu s takzvanou islamofobií. Zatímco antisemitismus je založen na iracionalitě a pověrách (a dokonce na závisti), kritika islámu se dá naprosto exaktně a argumentačně zdůvodnit – například pouhým porovnáním věroučných principů islámu s moderním pojetím lidských práv. Antisemitismus je naprosto nebiblický, Bible nenávist k Židům odmítá. V případě Koránu a islámu je to jinak – antisemitismus je věroučnou součástí islámu. Navíc z židovského prostředí povstalo nespočet vynikajících osobností vědy i umění, které zásadním způsobem ovlivnily západní kulturu, což je dokonalý argument proti antisemitismu. Ovšem islámská komunita v Evropě je zdrojem vytrvalých a fatálních problémů, které jsou zcela reálné. Důkazem je nepoměrný počet muslimů v evropských věznicích. Když se Sadiq Khan stal prvním islámským starostou Londýna, tak vystoupil před britským parlamentem a rozhodl se upozornit zákonodárce na jednu závažnou skutečnost – počet muslimů v britských věznicích dalece přesahuje podíl muslimů na celkovém britském obyvatelstvu. Okomentoval to přesně takto: "Není to plýtvání jejich potenciálem?" Mohli bychom to chápat jako klasický černý anglický humor, jenže pan Sadiq Khan to myslel s naprostou islámskou vážností.
J91i68ř43í 68S72v91o10b88o20d72a
Pod heslem "eschatologie" mimo jiné píšete, cituji: "Sebevraždu Korán naprosto striktně zakazuje, stejně jako zabíjení „civilistů“, tím spíše zcela nahodilých a nevinných civilistů".
Nejpádnější je citovat přímo Korán, který je nejposvátnějším věroučným zdrojem islámu. Toto jsou verše, které nemají vojenský kontext a týkají se oněch "civilistů" z řad nemuslimů: "Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nevystěhují na stezku Boží! A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A neberte si z nich ani přátele, ani pomocníky..." To znamená, že podle Koránu, který je přímou řečí Allahovou (tedy nezměnitelným Zákonem), by měl muslim potrestat smrtí i nevěřícího, který se "proviní" tím, že se obrátí k muslimovi zády, tedy že mu nevyhoví. A navíc nejde o nějaký osamocený verš, ale o celý kontext veršů a navíc je zde mnohem obšírnější kontext dochovaných výroků Proroka. Právě prot v islámském světě pozorujeme tak ohromný počet útoků proti masám civilistů (tržiště, mešity, náměstí, ulice atd.)
J85i12ř88í 59S68v59o15b65o75d80a
Ve svém článku hovoříte o "nenásilné islamizaci původního obyvatelstva Indie". Ve skutečnosti se islamizace tohoto prostoru odehrávala prakticky výhradně násilnou cestou, a to doslova cestou naprosto nepředstavitelných masakrů původního obyvatelstva. Celé území, které dnes známe pod jménem Pákistán, bylo tímto způsobem podmaněno. Z pera muslimských historiků se nám zachovaly zprávy o tisících zničených buddhistických a hinduistických chrámech, které patřily k nejstarším a největším votivním komplexům světa. Jejich popis bere dech – byly srovnatelné s Borobudurem nebo Angkor Vatem. Například v Brahminabádu se v roce 712 odehrála bitva, při které bylo prakticky vyhubeno místní obyvatelstvo. Zbylí indičtí vojáci, kteří bitvu přežili, a kterých bylo asi šestnáct tisíc, byli popraveni mečem. V jedenáctém století obnovil Mahmúd z Ghazny dobývání Indie strašlivým terorem, při kterém byly vyvraažděny celé kraje. Například v bitvě u Somnathu bylo zabito padesát tisíc hinduistů. Firuz Šáh, vládce okupované Indie ve 14. století, se chlubil, že má v osobním vlastnictví sto osmdesát tisíc indických otroků a že podmaněné obyvatelstvo je buď zotročeno nebo přinuceno platit daň z hlavy. O nenásilné islamizaci původního obyvatelstva Indie se vůbec nedá hovořit.
K64a16r32e58l 82M87a29s36e86k
Jedna věc mi vrtá hlavou, pane Turnere. Když v Evropě spáchá nějaký islamista atentát, nikdy to není atentát sebevražedný, aby se tak dostal do nebe a k pannám atd. Vždycký se snaží zdrhnout a když je chytnou, nikdy se nehájí tím, že jim zabíjení bezvěrců nařídil Korán a oni musí poslouchat. Co myslíte?
F34r76a92n77t27i34š50e42k 73P76e42t95r49í95k
Někdy je to i v Evropě sebevražedný atentátník: https://zpravy.idnes.cz/nemecko-vybuch-ansbach-0b4-/zahranicni.aspx?c=A160725_010222_zahranicni_ane
S77l60a86v45o32m69í19r 60B79e53n65e22š
Já moc nejsem a moc nedám na nějaké příliš intelektuální a vzletné analýzy problému soužití islámu a neislámských kultur.
Mně stačí vědomí, že to už nějakých téměř 1400 let prostě nefunguje žádným směrem: Islám - křesťané, islám - židé, islám - hinduisté, islám - tradiční africká náboženství.
To ve mně vzbuzuje názor, že není naděje, aby to najednou fungovat začalo.
J85i21ř18í 73T92u43r35n90e65r
Intelektuální analýzy, nejsou-li zcela samoúčelné, obyčejně popisují nějaký stav a také navrhují určitá východiska. Nemohu souhlasit, že by ona interakce nikdy a nikde a v žádné kombinaci nefungovala, je jen bezesporu obtížnější. Důvody jsou myslím i z mnoha hesel této rubriky patrné.
Já se pokouším nabízet jakýsi opačný pohled. Vycházím z toho, že jsme v nějaké situaci a tou situací je skutečnost, že s islámem žijeme, a žit budeme, jako se součástí naší (evropské) společnosti, stejně jako s brzy majoritním náboženstvím na naší planetě. Říkat, že se nám to nelíbí, a hledat animozity, není k ničemu.