Tak, Čermák je známý zbabělec. O jeho úrovni svědčí i to, že za našeho nejlepšího filmaře považuje odpad filmařů Zdeňka Trošku. Pak se nelze divit, že jeho kritické myšlení je nulové, a aby mu někdo nerušil kruhy, raději ani nepovoluje diskuzi.

Jinak s textem souhlas.

Já na blog.idnes vstupuji přes seznam 50 nejfrekventovanějších diskusí (http://blog2.idnes.cz/diskuse.aspx), což má kromě jiného tu výhodu, že se tam vůbec neobjevují články s nepovolenou diskusí.

To je jistě řešení. Já osobně striktně neodmítám to, když se někdo rozhodne nepovolit pod svým článkem diskusi, třeba když zveřejňuje nějaké literární počiny. Jelikož ale pan Čermák cíleně provokuje, tak mi přijde nepovolení diskuse jako projev zbabělosti.

Hodnocení je to trefné, takže jsem vám dal karmu. Vaše snaha kultivovat Libora Čermáka a jeho karmovače je však marná, marná, marná... Ti lidé to prostě nečtou, a když čtou, tak nevnímají. Napsal jsem teď článek o Andreji Babišovi, v němž jsem zcela změnil styl, takže působil na první pohled jako chvála toho pána. Bleskově mi vyskočila karma na 30, což je u mých textů naprosto nevídaný jev. To samozřejmě o něčem vypovídá. Jinak jsem některé tradiční příznivce mých článků zmátl. A třeba Leontýna Chvátalová, jejíž názory mi konvenují, si dala v diskuzi práci, aby na příkladech a v souvislostech vyložila, v čem se v tomto svém "pohledu" na Babiše mýlím. A to je přesně ono, co jeho příznivci (také Zemanovi) nevnímají, nechtějí slyšet, nebo jsou na ně takové úvahy moc složité.

Jinak vám přeji ve vaší sisyfovské práci hodně úspěchů a hlavně trpělivosti. Třeba se časem něco z toho v hlavách lidí, o kterých je řeč, ujme.

Velice názorně jste vystihl celý problém. Pan Turner se snaží pana Čermáka kultivovat. Stejně jako Vy. Jenže pan Turner ani Vy nemáte žádný mandát k tomu, abyste mohli kohokoli kultivovat. To, že Vy považujete svůj názor za správný, neznamená, že opačný názor je třeba "kultivovat". Navíc nyní říkáte, že svůj vlastní článek jste naspal tak, abyste své "tradiční příznivce zmátl", tedy především ty, pro něž jsou "takové úvahy moc složité". Takže jste svůj článek vlastně napsal jen kvůli sobě - abyste se mohl cítit chytřejší, než čtenáři, které touto metodou chytáte do pasti. To je metoda lidí, kteří píšou vlastně jen pro své ego. Skuteční publicisté se totiž snaží o to, aby jejich názor měl naprosto jasný význam, byl vyjádřen srozumitelně a přesně. Skutečný publicista se nesnaží s lidmi manipulovat - ani se svými příznivci ani se svými odpůrci.

zcela souhlasím-napsal jste to skvěle

Děkuji

Ve svém nynějším článku jste napsal, cituji: "Zemanův inaugurační projev byl otřesný, to je realita zcela nezávislá na tom, jaké kdo má politické názory i to, v jaké oblibě má kdo prezidenta."

Problém je právě v tom, že Vy často své osobní názory vydáváte za "nezávislou realitu" nebo za nějakou univerzálně platnou skutečnost. Právě tím sám sebe kompromitujete. Měl byste se smířit s faktem, že Váš názor nemá podobu univerzálního morálního pravidla ani zákona.

Typicky například píšete, cituji: "Nechci hodnotit, kým je pan Čermák, a je mi to docela jedno..."

Vy jste prostě schopen v jediné krátké větě dokonale popřít sám sebe. Nejenže někoho hodnotíte, ale ve svém hodnocení zacházíte přímo do osobní roviny; a jen těžko se Vám dá věřit, že je Vám to jedno, když o tom píšete celý článek.

Jiříkarma, jak jinak mám nutkání si to jít přečíst - nejdřív si ale dopiju kafe, nechci mít poprskanou klávesnici a obrazovku - u "čermáčka" klasika - to když se juknu omylem na jeho fotku při čtení, a to vím, že to nemám dělat - jenže, ono se to prostě nedá - každopádně, ač je "mladá stará fronta" na blogu iDnes jen virtuální bublinou, přeci jen to o čemsi svědčí ... asi proto fotím raději kytičky, neb kvetoucí blbost se nafotit asi nedá - i když, výjimky prý potvrzují pravidlo, což dokazuje občas právě i tento autor. Jemu se to evidentně minimálně jednou podařilo.

Díky, Karle

A co byste dělal, kdyby tady psali jen ti, jejichž názory se vám líbí? Jak znám lidskou povahu, tak právě takové články, které popuzují, nakonec přinášejí největší potěšení, protože se nad nimi můžete morálně pohoršovat a cítit se lepší. Radši moc nevykřikujte, že někdo má z blogu jít ven, co kdyby se vám to splnilo.

Pokud si nějaký blog přečtou tisíce či dokonce desetitisíce čtenářů, nemusí to nutně vypovídat o kvalitě konkrétního článku, ale rozhodně to svědčí o zajímavosti zvoleného tématu. Vysoká karma pak signalizuje souznění čtenářů s autorem. A čímpak to asi je? Podle mého názoru to plyne z pocitu čtenářů, že to téma v mainstreamu momentálně chybí či je pojímáno jednostranně - tedy autor promlouvá čtenářům "z duše", ať i o tom myslíme cokoliv. A pocity nás - diskutérů - jsou u hodně čtených blogů zcela marginální - naprostá většina čtenářů není registrována a tedy nediskutuje, jen vyjádří svůj názor karmou.

A paleoastronauty a UFO bych panu Čermákovi nevyčítal. Určitě tu nejsem sám, kdo jako kluk se zatajeným dechem četl třeba Součkovy Velké otazníky.

Humbuk kolem Čermákova blogu mě přiměl s nejvyšší opatrností si ho přečíst. Nezklamal. Manipulace a demagogie jako vždy. Ale vše v linii Lukoil team, takže čtenost a karma spřízněných soudruhů zaručená.