Souhlas Už jenom skutečnost, že v petičním výboru jsou Jan Kavan (bývalý "šéf Zeměkoule") s Matějem Stropnickým, a mezi signatáři komunistka Kateřina Konečná, mluví za vše. Podobné impotentní výzvy jsou naprosto k ničemu, protože jednat o míru se může, až se Rusko stáhne z Ukrajiny a přestane ji ostřelovat raketami a drony. To se však ještě dlouho nestane, protože Putin už se vůbec netají tím, že v této válce mu jde o územní zisky (nějaká denacifikace Ukrajiny je dávno zapomenuta).

Já se držím téze, že i špatný mír je lepší, než válka. Prioritou normálního člověka je v klidu žít a pracovat.

Špatný mír vede k válce. Proč vydržel mír po I. sv. válce jen 20 let?

Karma. Vidím to stejně.

Jak jsem psal níže, mě ta petice až vyděsila.

Dokonce mě to vyprovokovalo k jejímu "parafrázování".

Pokud by to někoho zaujalo:

https://www.petice.com/mir_a_spravedlnost_1943

Kandidát na prezidenta P. Fischer řekl, že jaký bude mír, si musí určit Ukrajina. A já s tím naprosto souhlasím.

Taky jsem to četla...

Který konkrétní bod, ke kterému vývzva vyzývá ČESKOU VLÁDU představuje porážku či zradu? Má to být zjištění skutečných dopadů, nebo snad ukončení šíření nenávisti??????

Tak třeba tvrzení, že rusáci jsou agresoři a vrazi není o šíření nenávisti, ale konstatování pravdy.

Máte pravdu, jen jste si mohl odpustit ty samozvané elity. Oni sami sebe elitou nenazývají. Nicméně vysokoškolsky vzdělaní lidé to jsou, takže je za elitu národa považuju, ať si myslí sebevětší nesmysl.

Aktivisté, kteří iniciativu "Mír a spravedlnost" prosazují, používají podobné argumenty, kterými český národ přesvědčoval za okupace kolaborant a zrádce

E. Moravec. Vedle osob bezcharakterních a nízkých k nim patří i vzdělanci jako Hořejší a Keller. Poznávacím znamením této podezřelé party byl již před lety zuřivý odpor k americkému radaru v Brdech.

Jakékoliv jednání s Ruskem ((kromě viz níže) znamená jeho vítězství.

Nevyhnutelně povede k narušení ukrajinské územní integrity (ztrátě území), vnitřní suverenity (vytvoření separatistického problému, tak jako v případě Minských, přesněji Mnichovských dohod), mezinárodní suverenity (požadavek neutrality, nevstoupení do NATO, zákazu uzavírání vojenských aliancí, omezení výzbroje) a občanské válce na Ukrajině.

To vše za cenu rozvratu mezinárodních pravidel v podobě precedentu, že silou jde vše a s jistotou, že agrese triumfem nadopovaného Ruska bude pokračovat.

Úvahy o jednání jsou pouze zastřenou výzvou ke kapitulaci Ukrajiny.

Jediné, co Ukrajina může Rusku nabídnout, že nebude okupovat jeho území a jednat s ním pouze o způsobu stažení jeho vojsk.

PS: Proč ti naši ruští kolaboranti nenavrhují, aby naopak ruským vojskům na Ukrajině nebyly z Ruska dodávány zbraně.

Proč by se měly zastavit, v zájmu ukončení války, dodávky zbraní „ausgerechnet“ právě Ukrajině?