Každé státní zřízení z principu sebezáchovy musí tlumit a potlačovat projevy, které ho ohrožují. Jakmile poleví, dochází krátce na to, k rozložení systému. U nás to zkusil Dubček. Povolil obruče a v tu ránu se určité skupiny podporované médii začaly chovat jak rozumu zbavení, ačkoliv realita tehdy nabádala k opatrnosti a zdrženlivosti. V SSSR Gorbačov povolil opratě a nerozborný svaz se rozpadl. Dnes se podobně tvrdé postupuje proti náznakům rasismu, i když jsou často jen reakcí na rasistické a nezvládatelné chování těch druhých. Státy totiž ví, že měkký přístup by mohl způsobit nedozírné následky a to si tehdy uvědomovali i v Kremlu.

Zločinné zřízení se drží u moci zuby-nehty zločinnými prostředky. Zločinný komunistický režim se v Československu držel u moci všemi možnými podrazy včetně vlastizrady.

Právní stát svůj "princip sebezáchovy" naplňuje dodržováním zákona.

Ja se domnivam, ze nejen ten stat. Donmivam se ze zlocinnymi prostredky se drzi i mnohe rodinne klany. At uz v e funkci takovejch tech quasi präsidentu, nebo i reditelu narodnich podniku drzicich se nekolik generaci az po zprivatizovani.

Západní demokracie, která svoji "demokracii" šíří vojenským napadáním cizích států, násilné převraty s miliony mrtvých a zcela rozvrácenými státy není dle Vás zločinný režim?

Vy děláte, pane Trizuljaku rozdíl v tom, kdo páchá zločiny?

Podle jakého zákona v právních státech byla provedena vojenská napadení Iráku, Srbska, Libye, podpořeno nelegitimního násilného převratu na Ukrajině s tisíci mrtvými a občanskou válkou?

Najdete odvahu mi odpovědět, nebo můj dotaz zbaběle smažete?

"Kazde statni zrizeni musi tlumit a potlacovat". Skutecne musi? Gottwald pri dizkuzi v cs. parlamentu na otazku, proc jezdi do Ruska odpovedel: "jezdim tam abych se naucil jak vam zakroutit krkem". K rozlozeni systemu nedoslo,ani kratce nato, ani pozdeji. Vsecky komunisticke strany maji v programu "rozlozeni systemu" a toho nahrazeni diktaturou proletariatu. Presto ve spouste zemi legalne existuji a k rozlozeni systemu nedochazi, tedy ve statech vyspelych demokracii. Ty Vami naznacene "nedozirne nasledky" pouzivaji jen absolutni diktatury jako byla Hitlerova a nebo pozdeji Breznevova.

Domnivam se, ze ani ta Putinova se tomu nevyhyba. Ba dokonce jsem o tom i presvedcen.

Tak je tam odpověď k Spiegel

Eulen? Spiegel?

Velice souhlasím. Navíc, ony nedozírné následky ve skutečnosti způsobují zločinné a gangsterské režimy svým terorem. Kruté následky na duši mnoha generací a jen těžko smazatelné viny. Na Sibiři jsou místa, kde nelze stavět, protože když tam bagrista rýpne do země, objeví se masové hroby. Lidé, když to vidí, poznají to prokletí a utečou, nechtějí tam ani bydlet.

Za druhé, zločinné režimy si samy podkopávají půdu pod nohama. Rok 1968 byl pro totalitní říši SSSR obrovskou prohrou co do ztráty důvěry a sympatií u západoevropských komunistů a lidí tíhnoucích k levici.

Notabene 19 komunistických stran v západoevropských zemích vyslovilo v červenci 1968 podporu reformnímu hnutí v Československu a jen tři strany, které byly závislé na finanční podpoře z Ruska, se klonily k Brežněvovi.

Každé státní zřízení z principu sebezáchovy musí tlumit a potlačovat projevy, které ho ohrožují.

A jak si potom vysvětlujete, že i přes tisíce blábolů rádobydemakratů, kde naše podniky nazývají montovnami, dělníky otroky, bankéře nenažranými hyenami, ubytovateli obchodníky s chudobou, zaměstnavatele vykořisťovateli, věřitele lichváři a občany lidmi na pokraji strašlivé bídy, tento státní systém pohodlně funguje i s lidskými právy a relativním blahobytem?