Hlavně si položme otázku, proč by měl? Proč by měl stát zachraňovat něčí soukromé podnikání, které je nerentabilní?
Jedná se totiž o SOUKROMÝ podnik, ne státní. Jedná se o podnik, který chce jeho majitel zavřít, protože se stal díky okolnostem ve světě značně, značně prodělečným. A ta hlavní okolnost je břidlicový plyn. Takže se prostě majitel rozhodl ten podnik zavřít. Ne hned, ale až po roce, aby měli lidé ještě jeden rok na hledání práce. Já pocházím z regionu, kde krachoval sklářský a textilní průmysl. Ve městě které má v současné době lehce přes 6000 obyvatel, se zavřela továrna, která ještě v roce 2005 zaměstnávala přes 1000 lidí. A ještě před tím se zavřela druhá fabrika, textilka. A tak to bylo v celém regionu. Ale lidé se dokázali postarat, protože se nespoléhali na stát. Čistě teoreticky co nastane, až stát tedy důl Paskov převezme? Začnou se na něj obracet další a další firmy, které řeknou, zavřeme a postarejte se o lidi. A dále, čistě teoreticky? Pokud se stát nepostará, co bude těmto firmám bránit v tom, aby se obrátili k soudu s žalobou, že jsou diskriminování, protože jinému stát pomohl a vyšel vstříc a oni mají smůlu? Ale co bude za těch pět let, které by stát tedy důl provozoval? Jste všichni zastánci další těžby přesvědčeni o tom, že si horníci během té doby budou hledat jinou práci, zkusí nějakou rekvalifikaci, nebo se prostě odstěhují? Anebo po pěti letech uvidíme zase stávky a ničení cizího majetku a vydávání ultimát, že chtějí dál těžit, za stejných podmínek, ať se stát stará?
