Ne, nezmizely, jen se v tom prachu zázračně objevily. A ukazuje to opět na nesmyslnost dotací EU.
Je to asi tak týden a půl, co jsem zaregistroval poprvé zmínku o novém dotačním projektu. Bude se zachytávat obilný prach. Budiž, byl by to třeba počin chvályhodný, jenže to má drobný háček. Nebo spíše hák. On vlastně nikdo neví, kolik tam toho prachu je. A přesto je možné, na toto udělit dotaci.
Logický postup by říkal, že se to změří a na základě měření se dotace udělí. Jenže to není správný postup.
Správná cesta, taková česká, znamená, že se udělá teoretický výpočet, již to je malinko problém, protože s obilím nikdo nepočítal, takže se vezmou hodnoty jiné a z nich se vypočítá prašnost. Že je to celé nesmysl? Není, tak prostě fungují dotace z EU.
Státní fond životního prostředí byl opakovaně kritizován za pomalé čerpání dotací z EU, tak se prostě vymyslel tento program. Je pravda, že zatím nebyla vyplacena ani koruna, jenže to je kvůli chybám ve výběrovém řízení, takže se celý postup bude opakovat, dojde ke snížení plnění dotace, ale ve finále budou zřejmě vyplaceny.
Na něco, co nikdo neměřil, nevnímal jako problém. Až doteď.
Ale ono toho s dotacemi EU je povícero špatně. O víkendu se na iDNES objevil článek o projektu v Lednici. Nebo komentovat to, že v něm byly faktické chyby, a že jeho hlavní záměr bylo pošpinit hlavně Michala Haška. To konstatuji, jako jeho nefanoušek, ale o nic jiného v tom článku víceméně nešlo. Ale zpět k dotacím.
Podstata článku byla ta, že se za velké peníze z EU, cca půl miliardy udělala oprava a opravené omítky již opadávají. A kde je problém? EU dala na čerpání dotace dva roky. Památkáři nepovolili použít moderní technologie, a proto se zdi museli omítnout. Kde je problém? V dotaci a v její krátké době čerpání vzhledem k jediné možné technologii oprav? Nebo v památkářích? Má tedy taková dotace vůbec smysl?
A ještě jeden malý příklad. Tentokráte jen za dva miliony. U nás ve městě se dělala z dotace parková údržba. V jejím rámci se pokácela cca 1/3 stromů na sídlišti, pokácely se keře. Před panelové domy se místo trávy dala nějaká geotextílie, na tu dubová kůra a do toho se zasázelo něco. Výsledek je ten, že při každém dešti, protože ty plochy nejsou rovné, se splachuje z té geotextílie ta dubová kůra. Splachuje se do nejnižšího místa a tam odtud na chodníky. Výsledek je bláto.
On totiž někdo v prvotním projektu zapomněl na dvě věci. Pokud pršelo dříve, napršelo do trávy, tam se to vsáklo. Což dubová kůra a ta geotextílie neumí. A druhá věc jsou obrubníky. Oni tedy nejsou. Když jsem se na městě zkusil optat, zda by třeba nebylo možné obrubníky dodělat, tak jsem se dověděl, že ne, protože by došlo ke změně projektu a tím pádem by se vracela dotace.
Pokud někde v diskuzi nadhodíte na téma dotací z EU, že nejsou to úplně nejlepší, tak se vždy objeví někdo, kdo začne vykřikovat, když to platí EU, tak proč mi to vadí. Jenže to přeci není tak jednoduché.
EU sama, žádné hodnoty netvoří. EU má většinu příjmu z toho, co jí pošlou členské státy. A ona ty peníze opět přerozděluje jinam. Prostě jen trochu jiná RVHP. A netroufnu si říct, že lepší. Tak jako RVHP podporuje EU státy mimo Evropu, státy se kterýma nemá nic společného. A přesto je to podle části obyvatel v pořádku?
Nebylo by nám bez EU a jejich pokřivujících dotací lépe?
