ta otázka je někde jinde

a vy jste jí nakousl v odstavci kde píšete "Volebním vítězem se tak tedy začínají stávat ti, kteří mají nejúčinnější

P.R. kampaň namísto těch, kdo nabízí nejúčinnější cestu k prosperitě a

úspěšnému vedení státu." Venkoncem, ono není podstatné kdo něco nabízí (libuje), ale až když něco dlouhodobě provádí  A mimochodem i tím že strana se dokáže i sama zbavit jednotlivců (i lídrů),kteří její prosazovanou cestu narušují.

V tomto ohledu jsou bohužel naše strany naprosto nečitelné,volič se skutečně nemůže "na základě dlouhodobých zkušeností s touto stranou" rozhodnout, že je to  ta správná volba a že ta strana bude ve vládě pokračovat ve své  nastolené cestě k prosperitě a úspěšnému vedení státu.Sami ty strany jsou naprosto chaotické,a nedokáží udržte kontinuitu oné cesty k prosperitě A protlačení (spíše než zvolení) lídři mohou jejíorientaci a cestu kamkoliv snadno změnit..Potom je ale volba voliče naprosto náhodná-kdyby si hodil kostkou,nerozhodoval by o osudu státu o mnoho racionálněji

Vůbec neřešíte zásadní

V dnešní době, kda je velká část voličů závislá na nějakých dávkách státu je rovné hlasovací právo špatně. O použití daní pak rozhodují to co je neplatí. Populistický politik slíbí voličům cokoliv, aby se voličům zalíbil. Kde na to vezme? Přece z daní těch co ho nevolili. Proto jediné správné volební právo by bylo, aby váha volebního hlasu odpovídaly výši daní odvedených státu. Také lidé placení státem by měli mít volební právo omezené.

Re: Vůbec neřešíte zásadní

Ale o to přeci jde-že už systém ve kterém je velká část voličů nucena žádat stát o dávky je špatný (a špatné  je, když stát vyplácí dávky těm co by nemusel). A řešením skutečně nemůže být, když stát těm potřebným sebere (a těm nepotřebným  je nechá),ale musí nastavit dlouhodobě takový systém, kde by je ta většina  nepotřebovala. A v tom bohužel pravice dlouhodobě zklamala, a nechává tím lacino prostor levici, jak pro populismus, tak i šance nabídnout voličům jiný systém. Nezapomeňme, že komunisté po válce neslibovali lidem sociální dávky (žebračenky dával lidem už Masaryk), ale "socialisticky pracovat, socialisticky žít"

Pěkné, ale tu hlavní otázku jste pominul

A ta je: Proč má existovat rovné hlasovací právo? Podle čeho se vlastně určí, kdo to právo má a kdo ne?

A nezlobte se, ten konec o věkové hranici, tak ten neberu. Jakákoli hranice, ať16, 18 nebo 24 let, je vždy jen administrativní opatření. Nějakou důvěru v rozumnost bych tam netahal. Já si myslím, že pokud mohou hlasovat i velmi nemocní starci, tak může hlasovat každé dítě, které je schopné samo dojít za plentu a tam strčit lístek do obálky.