Děkujeme za pochopení.
P64a41v73e15l 57D12v57o32ř95á25k
Protože debata vyžaduje určité znalosti o probíraném předmětu. Jako klasický příklad bylo tvrzení pana Řezníka (už je na věčnosti), že ve smolinci není skoro žádný uran. Diskutující mu dokazovali opak výpočtem na základě atomových a molekulových vah kyslíku a uranu, ale marně. On si totiž spletl uranovou rudu (včetně hlušiny) se smolincem - nevěděl, co je co.
Strašlivé neznalosti diskutujících v oblastech techniky nebo historie diskusi vylučují.
Před časem jeden z autorů Technetu napsal, že rozlitou rtuť lze sesbírat magnetem, protože je to kov. Včil diskutujte!
M49i72l19a47n 66Š36ť53a83s39t52n27ý
Jsou ovšem i jiná témata, kde už ke konsensu nemůže v zásadě dojít pro naprostou odlišnost nejen názorů, ale i o celkový přístup k životu. Tak se nikdy nemohou dohodnout například věřící s ateisty, nebo antivaxeři s příznivci očkování, či zastánci a odpůrci vojenské pomoci Ukrajině. A témat, kde je diskuse zbytečná, by se jistě našlo mnohem více. Já například v diskusích hájím určité názory ne proto, že bych si myslel, že někoho přesvědčím (to je skutečně marná snaha), ale proto, aby ty jiné (pro mne neschůdné) názory nepřevážily.
J14a62n 12R68i32c85h81t88e35r
Já jsem dospěl k názoru, že kde je "názor", tam netřeba argumentů. Přesněji řečeno: argumenty povolené jsou, ale musí nejprve projít selekcí.
Konkrétní příklad: nedávno jsem zaslechl "argument": "A tys viděl, že Rusové zabíjejí Ukrajince? Tak jak víš, že to tak je?" s úžasným protiargumentem: "A ty jsi někdy viděl Austrálii? Tak jak víš, že je?"
Musím říct, že pohotovost druhého diskutujícího mě rozesmála
J83o81s64e36f 70U15l34m58a82n
Já chápu situaci, kdy se dva lidi začnou hádat a začnou na sebe řvát. Prostě situace v nich vyvolala stres a oni začali podléhat emocím. Nebo když někoho zastavují policajti, on ví, že má nějaký problém, šlápne na to a snaží se ujet. Je to špatné rozhodnutí, ale jedná v návalu emocí. Co je pro mě méně pochopitelné, když někdo jedná hloupě s rozmyslem. Prostě předložíte jasné argumenty, proti kterým nelze nic namítat...Například jako důkaz toho, že je Putin lhář předložíte video se setřihem jeho vlastních výroků, kde popírá to, co říkal dříve. Ani takový jasný důkaz někomu nestačí, aby uznal, že je lhář a je naštvaný na autora videa.
E86v63a 74H41a43s95n15í96k29o32v24á
Každá problematika mívá tolik argumentů, že je těžké je všechny obsáhnout v diskuzi.
Krásný příklad je Ukrajina. Validní argument, že Rusko je agresor. Jenže ten nic neřeší. Lidé chtějí jednoduché řešení, které dosáhnou zaměřením na jeden aspekt a ignorováním zbývajících aspektů.
J81i19r22k84a 87N59o77v70á46k
Přesně, ten argument je sice validní, ale jinak k ničemu, protože tu diskusi nikam neposouvá. Jak říká pomocný učitel poustka - to nemusí říkat to, to kazdej ví...
J35i26ř75í 42Č69u40m67p17e82l75í60k
Co vím, tak základní problém je často v tom, že musíte toho druhého pochopit a vyjít mu vstříc. Tj. nesnažit se někoho přesvědčit, ale jít na půl cesty, akceptovat rozumné argumenty protistrany a zamyslet se nad nimi. I když debatujete s rasistou, který by nejraději poslal všechny Židy do plynu, tak část jeho argumentů bude validních. Jen pokud to bude schopni uznat, můžeme vést dialog. Jinak to budou klasicky dva monology
T11o93b11i51á88š 51Z72d29e16c62h34o65v59s73k53ý
Souhlasím. Naslouchání druhým, je první krok k porozumění a tvoření mezilidských vztahů.
J73i68r79i 47T20i37c62h22y
Nazory se tak vyhranili, ze mnozi fanatici odlisny nazor neprijimaji a pokud by odpurce neposlali na smrt, tak teddy aspon do koncentraku.
J56i70ř86í 41K71u12b38í97č23e53k
Protože maj jasno předem, což debatu činí zbytečnou.
J70i23r86k18a 70N94o46v86á58k
Což je zejména zde na diskusích krásně vidět.
Jakmile máte jiný pohled na věc než většina, nemá cenu se ani do diskusí pouštět, dostane se vám jen urážek. Navíc to většina bere děsně vážně, bez špetky nadhledu a humoru.
Trochu výjimka je snad technet, tam se přeci dá sem tam diskutovat.
A64l82e10x59a25n68d25r 66Š97p37á45t64a
Mýlíte se. Názorová rozepře je lidem přirozená a zcela normální. A je jedno, zda je při ní někdo v klidu nebo divoce gestikuluje. Cholerika asi v klidu neudržíte ani nad doslova nepodstatnou problematikou. Normální lidská hádka se přece netýká jen politiky. Důvodem hádky je především údiv nad tím, že někdo může uvažovat a myslet jinak než naše vlastní já. A je naprosto jedno, oč jde a jaká je příčina rozdílného názoru. Vzdělání, znalost, informovanost, atp. Pokud si toho člověk vědom není, dokáže být i velice agresivní. Takže od těch agresivních raději dále. Tam ani hádka smysl nemá. Neb i hádka může být "konstruktivní".
Nu a pak je tu představa o tom, co je to vlastně henten argument. Stačí se podívat do zdejších diskusí a na stále stejná jména.
V66á64c97l83a10v 33K78u97n39f56t
Smysluplná debata může nastat pouze tehdy, když si uvědomíme, že jsou-li argumenty těch druhých lepší než ty moje, budu nucen je přijmout a ne přeřvat.
J21i71r71i 55T44i40c70h77y
V demokraticke diskuzi lze dospet k bodu, kdy ani jeden diskutujici druheho nepresvedcil a souhlasi, ze nesouhlasi.
- Počet článků 2
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1061x