František Matějka a EU. Chce být Nigel Farage?

Nemohu přesně konstatovat, kolik čtenářů do svého emailu dostalo omluvné video Františka Matějky. Z jeho názorů si pokládám otázku: "Chce být jako Nigel Farage?"

Pro upřesnění situace. dnes jsem do emailu dostal omluvné video, kde jeho autor František Matějka sděluje, že se veřejnosti omlouvá za to, že v roce 2003 hlasoval pro vstup do EU a slíbil nápravu - v jeho očích - mylného rozhodnutí. Ve svých dalších prohlášeních na politické platformě "strana nezávislosti ČR" vysvětluje, že hlasoval z idealistických a pragmatických pohnutek a nemohl tušit, jak se organizace EU po 16 letech vyvine.

Tak je svobodná doba. Každý má právo se veřejně omluvit a slíbit nápravu. Nedávno napsal veřejnou omluvu doktor Jan Berwid - Buquoy. Nutno podotknout, že smyslem omluvy pana Buquoye není budoucí profit z omluvy plynoucí.

Kladu si ale otázku o jaký způsob nápravy by se mělo jednat? Ačkoli ostatní blogeři a diskutéři IDnes ví, že nejsem přehnaný fanoušek EU a ve spoustě věcí s panem Matějkou souhlasím, neznamená to automaticky to, že souhlasím se současnou podobou Brexitu a osobou, která ji vede.

S velkou mocí má logicky přijít i velká zodpovědnost mocného! Pokud ji mocný není schopen, nemá tu moc vůbec používat!!!

Nigel Farage se v tomto ohledu zachoval jako spratek na pískovišti, když svojí mocí pomohl rozkopnout bábovičku a zcela bez uzardění - jemu vlastnímu - prohlásil: "mise byla splněna, odstupuji z vedení strany UKIP!" Jinými slovy sdělil: "Já svoje udělal. Po mě potopa. Teď si zvolte nového politického zástupce, který vás bude zastupovat a povede Brexit! Mým úkolem bylo Brexit zařídit!"

Pane Matějko s ohledem mé neznalosti vaší osoby a charakterových vlastností se ptám: "Opravdu chcete být jako Nigel Farage?" Co až se "strana nezávislosti ČR" začne více přiklánět k extremismu a antimuslimské rétorice. Opustíte ji?

Když se vrátím k veřejné omluvě doktora Buquoye, tak v ní také napsal, že to společnost nikam nedotáhne s věčnými omluvami. Vývoj společnosti vždy zajistily činy. Já se ale ptám: "Jaké by současné činy měly být? " Czexit? V pořádku! Já mám ale právo na informaci, co bude po Czexitu. Kdo povede vládu? Kdo zajistí, aby nedošlo k ekonomickému úpadku a sociálnímu kolapsu, který může a nemusí z Czexitu vyplynout? Momentálně - jako čtenář veřejně dostupných zdrojů - znám pouze odhady ekonomů. Jedni tvrdí to, druzí zase ono. Na jedno téma tisíc různých názorů a rozborů. 

Zastávám svobodu osobní volby, ale také osobní odpovědnosti plynoucí z osobní volby. Vždy budu kritizovat takové centralizování, pokud na základě svých znalostí uznám, že je nesmyslné. V tomto bodě jde především o definování rozsahu centralizování. EU by měla mít předem stanovený a jasně vymezený okruh práv a povinností členských států, které by měly podléhat centralizaci a naopak vymezený okruh práv a povinností, které by měly zůstat plně v kompetenci národních vlád. Vymezení předmětného okruhu a otázka poměru suverenity a integrity členského státu je současnou třecí plochou, která brání fungování EU podle způsobu jednotlivých států USA.

Jestli si veřejnost přeje výstup místo reformy nemohu ovlivnit. Myslím si ale, že lidé, kteří se dobrovolně pasují do rolí vůdců a zástupců lidu, by měli být dostatečně způsobilí k tomu, aby za svá přání a jejich realizaci nesli adekvátní zodpovědnost a v případě úspěšné realizace, by neměli zbaběle utíkat z boje s alibistickými slovy "Mission accomplished!"