Ačkoli souhlasím,že se má ve vyspělé civilizaci vrátit majetek okradenému nemohu pochopit jednu věc.
Pokud se práva na vrácení ukradeného majetku domáhá obyčejný občan,musí soudu složitě dokazovat,že majetek skutečně vlastní.Má na to smlouvy,potvrzení,účtenky.Jinými slovy,když vám najdou kradené auto,musíte kupní smlouvou,velkým techničákem dokázat,že jste jeho majitel.Když vám vykradou dům,zase musíte mít někde účtenku,která prokáže,že věc,která vám byla zcizena,vám skutěčně náleží...
Proč je takový problém pro současnou vládu a církve informovat veřejnost,která to všechno má zaplatit-takže je faktickou protistranou soudu-,že na majetek,který si nárokují,mají darovací,nebo dědické smlouvy?
Ač je to pro mnoho nevěřících nepochopitelné,spousta křesťanů nedalo svůj majetek pod tlakem středověké invizice.Jsou mezi nimi i lidé,kteří náboženství berou jako součást života a majetek,který darovali,berou jako vděk křesťanství a církvi,která je tolik naplňuje.Můžeme si o tom myslet,co chceme,ale bylo to jejich rozhodnutí a nikdo z odpůrců náboženství,nebo příznivců Rakouska-Uherska nemá legitimní právo,toto rozhodnutí měnit!
Pokud existují darovací a dědické lisitny,pak jsou patrně někde uloženy.Pokud mám mít povinnost z daní platit náhradu škody,která vznikla církvi,mám právo,pověřit zástupce,které jsem volil,aby si tyto dokumetny vyžádali a informovali voliče,že jsou pravé a že nároky církve jsou adekvátní!Vzhledem k tomu,že zástupci ze stran opozice,ale i mezi sebou v koalici nejsou za jedno,co se týče adekvátnosti nároků,pak by bylo žádoucí dokázat nárok církve starou cestou-tedy cestou obyčejného občana,který musí svůj majetek složitě dokazovat u soudu smlouvami,účtenkami,potvrzeními.Ačkoli oceňuji fakt,že si nenárokují 100% vyvlastněného majetku,pořád je to nezbavuje povinnosti vlastnictví písemně prokázat!
Nedělám si zbytečné iluze,že současná vláda skutečně zastupuje voliče.Ale abych potvrdil slova sekretáře ústavního soudu:"Bylo by korektní a zodpovědné,kdyby vláda s podpisem smluv s církvemi nespěchala a počkala na rozhodnutí ústavního soudu o návrzích na zrušení zákona o církevních restitucích."
http://zpravy.idnes.cz/cssd-zada-ustavni-soud-aby-zakazal-podpis-smluv-s-cirkvemi-pao-/domaci.aspx?c=A130222_081053_domaci_js
A já doplním:"Bylo by korektní kdyby kardinál Dominik Duka,nebo jiný představitel církve předložil veřejnosti i nějakou darovací smlouvu,když se dožaduje povinnosti občanského splacení dluhu.
