Pokud by toto byl skutečně jediný cukrář široko daleko, upekla bych si dort sama a ty dva pajduláky na ozdobu uhňácala svépomocí. Nechť si cukrář trhne, popřípadě i zkrachuje, když je tak strašlivě zásadový. Lidé na celém světě umírají na nemoci, války, přírodní katastrofy, a tady se někdo tejrá takovou ..... Svět se v ... obrací,, jak by řekl jeden můj známý jadrník...

Dámy a pánové, dík za Vaše příspěvky... Pokryly snad celé možné názorové spektrum k tomuto tématu. Buďme rádi za možnost takové "dost dobré" diskuse.

Mně ve vašem článku chybělo, co konkrétně znamená americký svatební dort, což je dost podstatné. Třeba zdejší diskutér a prodavač kachlíků se domnívá, že svatební dort rovná se kachel. Pokud vím, v USA se na svatebním dortu dost bazíruje, spíše než o cukrářský výrobek se jedná o originální umělecké dílo. Mohl byste potvrdit, či vyvrátit tuto mojí domněnku?

..... už enem skutečnost, že tato óóóbrkauza zaměstnala americkej soudní systém na několik let, o něčem svědčí !,- ...... podivná společnost, podivnej svět, podivný století,- svět sa skutečně v .... obracá !

Čím jsem starší, tak si uvědomuji, že podivný svět, podivná společnost i století byly, silně pravděpodobně, celou lidskou minulost, takhle, mnohými vnímané.

Pokud bych to (jako laik ) vzal z hlediska práva, tak mi to přijde jako zjevná kolize. Na jedné straně státem uznaná církev, která svazky homosexuálů odsuzuje a neuznává (neberu v potaz posledního pomateného papeže), na straně druhé nověji povolené svazky homosexuálů a právo nebýt diskriminován. Tento problém tedy vyrobili zákonodárci, ne cukrář. Je to asi jako by existovaly dva zákony, jeden starší, který by lidem přiznával právo jezdit kdekoli libovolnou rychlostí a druhý, který by omezil rychlost v obci na 50 km/h. Logické by snad mělo být, že nemůže vzniknout zákon, který je v rozporu s jiným a přitom ho neruší.

Ještě si dovolím jednu reakci a už nebudu otravovat. Někteří z Vás, kdo prosazujete možnost podnikatele rozhodnout se svobodně komu prodá a komu ne(A třeba i na základě svého negativníhom postoje k homosexuálnín partnerstvím, nebo sňatkům-takže homofobie-nelžeme si do kapsy) jste tady před časem odsuzovali toho restauratéra, co odmítl obsloužit prezidenta Zemana a jeho partičku. Divné ne?

Jinak mimochodem dole jsem psal, že mi připadá pitomé chování jak cukráře, tak i zákazníků, že ho za to dali soudu. Podle mě tady nejde o to, co umožňuje zákon, ale o prostou slušnost a podnikatel by se měl k zákazníkům chovat slušně-to je základ. Přeji všem hezký den a zvláště Janě Slaninové, která mi tady na blogu moc chybí. A Karle díky za blog se zajímavým tématem k diskusi.

Vlkouši, zvala jsem Tě (níže) na maringotku, takže kdybys měl chuť, dej vědět - u škotelníků můžeš chrnět i pod širákem, místa je tam dost a komáři ždíbou jen mírně :)

P.S.: mám svůj virtuální šuplík, když se popídíš na blogu mého muže pod jeho fotkou, chybění zmizí :)

A taky dík za pokec - je vidět, že když lidi na sebe neútočí v osobní rovině, dá se povídat i když spolu nesouhlasí.

Měj se!

Každý by měl mít právo se dobrovolně rozhodnout zda chce poskytnout své služby komukoli, pokud nejde o státní úředníky (tam rozhoduje o jejich rovném přístupu stát) nebo o ohrožení (lékaři, záchranáři,..)

Prostitutka může odmítnout klienta, taxikář také. Proč by jej nemohl odmítnout cukrář nebo kdokoli jiný?

Jenže to funguje jen někdy a někde. Třeba nesmíte jako SOUKROMÝ VLASTNÍK odmítnout třeba nájemníka do SVÉHO domu z řad nepřizpůsobivých, protože na vás naběhnou neziskovky. Musíte si najít zástupnou záminku. Stejně tak jste tlačeni do toho přijmout zaměstnance, aby nenaběhly šílené neziskovky s jejich "dyškryminací". A stejně tak jsou tlačeny státy do povinných kvót.

Je to malinko nejednotný přístup k srovnatelnému problému.

Svatba je akt který stvrzuje společné soužití může ažny. Pokud tohle soužití chtějí zlegalihovat dva stejného pohlaví tak ať si to nazývají jinak.

Chce to trošku empatie a neschovávat se za většinu. Když se to týká někoho, koho nemusíme, tak schvalujeme. Ale co když se ocitneme v muslimské zemi a nebudou chtít křesťanovi prodat ani rohlík? Pořád v cajku? Přesvědčení je přesvědčení. Židé za Hitlera nebo černoši v minulém století by mohli povídat.

S tím rohlíkem to v cajku je. Kdybych jela dobrovolně do muslimské země, musela bych s tím počítat. A třeba bych byla příjemně překvapena, když by se stal opak.

Pravidlo/názor majitele podniku, pokud není vnucováno jako jediný správný názor, proč ne. Jeho věc.

Věc jiná je, kdyby začal na základě toho cukrář pořádat hon na gaye jako na čarodějnice.

Pak jsem pro to zavřít ho až zčerná, jak se říkávalo a snad ještě říkat bude smět :)

. To je dobře, že to tak dopadlo...

Už z toho, že se celá věc s velkým humbukem hnala k soudu, vyplývá, že šlo o provokaci. Normální člověk by pokrčil rameny a šel by si nechat dát upéct svatební dort jinam.

Pokud je většina lidí normálních, tak se dá jít jinam.

Největší sranda je, že kdyby to byl narozeninový dort, tak by mu ho cukrář upekl, protože by netušil, že dělá službu nenáviděné menšině.