Mediální hamburger za paušál

Senátor Veleba navrhl zmírnit povinné TV poplatky a prezident Zeman ho podpořil. Je třeba se připravit na nejhorší. Na krach České televize (ČT).

I když změnu v koncesionářských poplatcích navrhl právě senátor Veleba a je to zřejmě důsledek paktu o neútočení Babiš - Zeman (viz též pozn. pod čarou A) , je nutno se tím vážně zabývat. Je třeba se připravit: ČT, až jí omezí koncesionářské poplatky, nejspíš zkrachuje. A co se, probůh, stane pak?

Co jen budeme například dělat s penězi ušetřeným na koncesionářských poplatcích? Chudým je hej, ti mají užití jasné - využijí je na povinný příplatek za obnovitelné zdroje energie, zhruba je to stejná částka. Ale co bohatí a střední třída? Jen aby ty prachy navíc nezneužili na něco jiného než na kultúru ... Na to by někdo měl přeci dohlédnout, ne?

A o co s koncem České televize nenávratně přijdeme:

Na ČT1 přijdeme o televizní kanál, který je tak skvělý, že je ... k nerozeznání od těch průměrných komerčních televizních kanálů. A ty ho tedy jistě dokážou bez problémů nahradit, i bez vynucených koncesionářských poplatků.

Na ČT2 přijdeme například o pořad “Leteční stíhači v boji”.
I když ... takové a jiné dokumentární a kulturní pořady jistě bude vysílat jiný kanál (který si na svůj provoz vydělává bez vynucených koncesionářských poplatků), bude-li o takové pořady mezi diváky zájem. A nebude-li dostatečný pro celý jeden televizní celoplošný kanál, jistě je bude lze pořídit z jiných než televizních nosičů, např. z internetového vysílání.
Zbývá Večerníček, který ovšem stejně my, leteční nestíhači v boji, nestíháme.

Na ČT Sport přijdeme o strašnou spoustu nádherných sportovních přenosů.
I když ... jistě je bude vysílat jiný kanál (který si na svůj provoz vydělává bez vynucených koncesionářských poplatků), pokud o ně bude zájem. A to bezpochyby bude – co Čech, to sportovec.

Na ČT D přijdeme o dětské pořady, které by jistojistě vysílal jiný kanál (bez vynucených koncesionářských poplatků), pokud o ty pořady bude zájem.

Dále přijdeme o dotace do produkce filmů, které ČT zhusta poskytuje. Někdy do dobrých, někdy do špatných filmů, ale dozajista především kamarádům a z peněz, které České televizi jsou lidé nuceni posílat z úplně jiných důvodů – pro zajištění veřejnoprávní vysílací služby. Tím ČT konkuruje v ryze zábavní komerční oblasti privátním investorům v oboru produkce filmů. Jak to, že antimonopolní úřad ještě nezasáhl?

Z počinů ČT, o které nakonec také přijdeme, zbývá zpravodajství ČT24. A mám dojem (a teď již zcela vážně), že o to tu jde především. Všechny ostatní kanály ČT jsou atrakce pro diváky, placené paušálem, ze kterého není pro vlastníky televizních přijímačů úniku (a je to tedy nerozeznatelné od něčeho, co je zadarmo). Po shlédnutí těch atrakcí divák shlédne i to zpravodajství ČT (zdánlivě zadarmo), které nemá co do rozsahu konkurenci, protože má zajištěné zákonem příjmy. To žádné jiné potencionální konkurenční zpravodajství, zvažující výdaje a výdělek, mít nemůže, ač by bylo sebekvalitnější. Z divákova koncesionářského poplatku putuje vše jen do finanční rozvahy ČT. Kde není konkurence, není ani kvalita a my dostáváme zpravodajský hamburger.

---
A do toho vstoupí místopředseda Kupka z ODS s obavou že, cituji: „Na rozkolísané české mediální scéně jsou média veřejné služby jednou z posledních opor nezávislé žurnalistiky, férové politické soutěže a svobody projevu. Zdravý rozum a pud sebezáchovy velí taková média chránit - ne oslabovat."

Jakápak nezávislá žurnalistika? Je to jednoduše skoromonopolní televizní žurnalistika, do které se promítají názory a vize těch, kteří ji ovládají, a to aniž by nesli kůži na trh za kvalitu a výsledek. Ať mi nikdo nenamlouvá nic o nezávislosti. Když někdo má vliv na vysílání, výběr témat, moderátorů, řazení informací, pak vždy ho bude ovlivňovat podle svého ideového zaměření. A to ať se již televize označuje za “veřejnoprávní” nebo třeba za “marťanskou”. Problém je jen v tom, že v tom prvním případě (“veřejnoprávní”) se tváří jako nezávislá (a někteří tomu i věří), kdežto v tom druhém případě (“marťanská”) nikoliv, a každý ví, že plní zadání někoho - v tom konkrétním případě Marťanů.

Nevím přesně, na co výrazem “rozkolísaná česká mediální scéna” pan místopředseda ODS Kupka naráží. Ale pokud naráží na mediální impérium pana Babiše a myslí si, že pro ODS je aktuálně lepší nechat veřejnost manipulovat Českou televizí radši než Babišem vlastněnými médii, pak je to velmi krátkozraké. Babišovy mediální akvizice jsou důsledkem existence České televize, neměly by být proto jejím důvodem.

Místo svíčkové bereme mleté maso v gumové žemli. ČT nám nabízí levné (přesněji: za paušál) hamburgery zábavy, ke kterým nám přibaluje manipulativní a navíc téměř monopolní salát zpravodajství (viz též pozn. pod čarou B) . V takovém prostředí nemůže řádná konkurence vyrůst a budou vyrůstat jen mediální impéria babišovského typu, kterým primárně nejde o zisk z kvalitního zpravodajství jako takového. Těm jde o sekundární zisk, kterého dosáhnou ovlivňováním voličů - a po zvolení do parlamentu ohýbáním zákonů ve svůj prospěch (např. typu dotace bioplynovým stanicím nebo zelená nafta).

ČT pokrucuje trh se zábavou (šoubyznys) a také - a to hlavně - pokrucuje trh s informacemi. Žádná jiná televize nemá takové prostředky a navíc bez ohledu na to, jak moc je její produkce žádána. Je tedy v každém ohledu lepší nemít jednoho velkého televizního molocha, ČT, ale radši více televizních, vzájemně si konkurujících, zdrojů informací.

Jsem tedy pro privatizaci naprosté většiny ČT, možná až po rozdělení, po částech. Zbytek (s řádově nižším rozpočtem, nežli má současná ČT, viz též pozn. pod čarou C ) ať je pak klidně transformován v jednokanálovou vládní hlásnou troubu, o kterém se nicméně bude obecně vědět, že to je vládní hlásná trouba. V historii existovali drábové, kteří vybubnovávali na náměstích rozhodnutí vrchnosti - dnes tedy může takovýto vládní televizní kanál dávat na vědomí vládní aktivity a stanoviska, případně zprávy z krajů. Tato vládní hlásná trouba by byla naplno využitelná zejména v případě ohrožení státu – informovala by obyvatelstvo nezávisle na tom, kdo je vlastníkem ostatních (privátních) médií.

----------------

Pozn. pod čarou A: A tento pakt pravděpodobně skončí stejně jako pakt Ribbentrop-Molotov, útokem nejpozději v příštích prezidentských volbách, pro které Babiš již pěstuje svou květinku, nejspíš v Bruselu.

Pozn. pod čarou B: Může si v tomto prostředí dovolit jakákoliv jiná televize např. svého téměř stálého zpravodaje na Ukrajině?

Pozn. pod čarou C: Tím řádově nižším rozpočtem, který by byl hrazen ze státního rozpočtu, mám na mysli třeba cca 0.2 promile HDP (zákonná fixace, kterou lze zvýšit jen ústavní většinou či referendem).