Pane Streite, už několikrát jste tady hlásal

bludy. A dnes v tom pokračujete. Prohlašujete se za pravicového člověka a přitom hlásáte levicové principy. Postrádám návrhy typu oddělení důchodového pojištění ze státního rozpočtu. Chcete zachovat průběžný systém financování penzí - dobrá, ale nezapomeňte, že výpočet penze je složitý a drahý. Můžeme například uvažovat o modelu snížení nákladů na správu penzí na 2% z částky vybrané v běžném měsíci a zbylých 98% vydělit počtem penzistů, penze můžeme vyplatit měsíc pozpátku, až uvidíme, kolik penzistů přežilo konec minulého měsíce. Tento způsob výpočtu penze je spravedlivý, bohužel poněkud drsný.

Stejně můžeme postupovat v případě podpory v nezaměstnanosti a nemocenských dávkách. Opakuji: základním předpokladem je oddělení důchodového, zdravotního a sociálního pojištění od státního rozpočtu. A to počínaje 1.1.2011.

Pokud politici nemají odvahu udělat takový zásadní krok, neměli chtít spravovat naše společné peníze.

miroslav.vojta@volny.cz

No to jsem

zvědav, jak "zvýšení produktivity" vyřeší situaci, kdy lékařská věda prodlouží věk dožití o dalších deset - patnáct let, ovšem dotyční budou polykat prášky bratru za tisícovku denně, za rok navštíví 50x lékaře nebo ztráví měsíc ve špitále, mnozí z nich budou potřebovat asistenty a ošetřovatele. Přitom "technický pokrok" bude vyžadovat kvalifikované lidi, kterých se nedostává už dnes. Celá dnešní civilizace je odtržená od přírodních principů a typuju, že sto let nepřežije. A to i bez "globálního boje s počasím". Howgh.

Největší nesrovnalost, kterou sociální

inženýři nevidí nebo nechtějí vidět jsou ty statitisíce (v ČR) nezaměstnaných.

Proč je nenapadne zaměstnat tyto lidi.

Druhou nesrovnalostí jsou další statisíci v desítkách zbytečných úřadů. Zde je velice běžný argument proti rušení úřadů: co by tito lidé dělali ? Proč by nemohli dělat místo těch 70ti letých.

Ale sociální inženýři raději vymýšlejí další hlouposti.

Re: Největší nesrovnalost, kterou sociální

Argumentovat produktivitou prace je zavadejici

Produktivita primarnich producentu se zvysila ale kolik jich kolem sebe jeste mame? Kolik lidi kolem vas produkuje statky ktere duchodce potrebuje?

Urednici ani politologove duchodce nenakrmi a primarni vyrobci a s nimi spojena prosperita se postupne presouva ze zeme pryc.

jeden problémek

a to je onen růst produktivity práce,který by měl ustát růst počtu důchodců a vyplácených důchodů.Nuže, nestačí. I když totiž pomineme růst "finanční"produktivity ,tedy inflace,dojdeme k tomu že ona produktivita práce před sebou výši důchodů tlačí.

Jinak by tomu bylo pokud by důchodce byl ochoten žít na úrovni před tímto růstem . Dejme tomu ještě v polovině minulého století.Vejminek u mladých nebo obecní chudobinec,jedna deka na spaní,k jídlu jednou za den teplá zelňačka. Doktora viděl leda na smrtelné posteli.Potom(a za těchto neměnných nákladů) by nárůst produktivity práce mohl snad pokrýt růst počtu důchodců.

Jestliže ale důchodce bude chtít žít podle současné produktivity práce,a bude nárokovat dostatečný důchod na to,aby si moh zaplatit vlastní byt s centrálním vytápěním,kvalitní stravu,kvalitní oblékání,kvalitní zdravotní péči,s dalším růstem produktivity digitální televizi,mobilní telefon, internet(pořád žádný luxus), tak ještě navíc na nárůst počtu důchodců moc nezbude

Re: jeden problémek

Jo. Stejné tvrzení, jako mé o příspěvek níž.  Možná jste to lépe vysvětlil.

Jestli vám dobře rozumím, navrhujete

(na rozdíl od současného řešení) nezvyšovat věk odchodu do důchodu, ale buď  A. zvýšit pojistné, nebo  B. snížit poměr důchod/mzda (pod současných méně než 40 %). Popř. kombinaci obou. Neboť vaše návrhy "ušetřit z rozpočtu" naráží na fakt, že už dnes sociální platby (a v nich především důchod) tvoří téměř 40 % rozpočtu, včetně plateb pojistného za "státní pojištěnce" pak více než 42 % rozpočtu. Přidáme-li "neškrtatelné" položky EU a Úrok, jsme na 50 %. Škrtat můžeme v položce Platy zaměstnancům (8,6 % - kolik ušetříme a kolik přidáme na nezaměstnanost?), Převody územním celkům (10,7 %), Kapitálové výdaje  (11,5 % - lze je trvale škrtat?) a Ostatní běžné výdaje (19,0 %).  Přitom 19,7 % z těchto výdajů je hrazeno s dluhem.

Takže kde chcete vzít na důchody stále většího počtu důchodců (v případě zachování věku odchodu do důchodu), ne-li některým opatřením  ad A. či B. ???????

Počítat! Neblafat!!!

Re: Jestli vám dobře rozumím, navrhujete

Vystoupit z EU a ušetříme hned 100 mil. denně.  Zdroje jsou :) Aspoň na to, k čemu je politická vůle.

Podrobněji s vámi diskutovat nebudu, protože jste mě nikdy dosud nepochopil, takže není důvod se domnívat, že by tomu tentokrát mělo být jinak.

Jedno Vám tam chybí

Autore, drobný komentář: Souhlasím s Vámi, že důchodový systém je o přerozdělování. Dokonce i s tím, že technologický pokrok umožňuje uživení i relativně velkého podílu příjemců důchodu vzhledem k plátcům. Ale co mi chybí, je to, kdo a podle čeho by měl stanovit pravidla toho přerozdělování. Já coby (nyní) plátce prosazuji systém "velký důchod pro moje rodiče a příspěvek na sociální minimum pro ostatní". Co myslíte, kolik procent plátců by s tímto názorem souhlasilo? Nebo kdo jiný by o tom měl hlasovat než plátci?

Já jsem optimista a dělám vše pro to, aby i moje děti měly podobný názor.

I když jste pane Streite pravicový...

tak s Vámu plně souhlasí. Jen bych dodal, že patřé jistě k vyspělé společnosti postarat se o důchodce. Ale těch věcí je mnohem více a určitě bych nezminoval jen tuto jakoy vyloženě hlavní. Jinak důležité to samozřejmě je!