Zajímavá úvaha,

říkáte tedy, že když má těleso nějakou energii, (kinetickou) tak narovnává zakřivený prostor? Opravdu zajímavá teorie, ale obávám se, že zakřivení prostoru, vlivem zemské gravitace je pro objekt letící okolo rychlosti světla tak minimální, že by to několikametrový rozdíl na těch pár stovkách kilometrů nejspíš neudělalo. Ale asi by stálo zato požádat nějakého skutečného fyzika, aby to propočítal. :-) Leda že by se prostor nenarovnával, ale zakřivoval "přes rovinu" až na druhou stranu. Prostě by se musel zkracovat více než na "bezgravitační" vzdálenost, ale to by zase nesedělo s tím průletem vesmírem, kdy neutrina doletěla současně se světlem.

Také bych byl rád, kdyby se podařilo prolomit fyzikální bariéru popsanou teorií relativity. Ale zdá se že je to spíše fyzikální bariéra než teoretická. :-)

Každopádně zajímavá teorie, apropo, také jsem jednu před nedávnem popsal na blogu, možná jste ji četl. Jmenovalo se to "Bruslím na tenkém ledě kvantové fyziky" :-)

Re: Zajímavá úvaha,

Děkuji za úvahu i odkaz. Jen podotknu, že se záporným zakřivením nepočítám. Ale funkce pro vztah zrychlení a křivosti nemusí být lineární. Navíc souvisí s gravitací. Tento vztah může (a nemusí) vysvětlit měření.

Díky

Zajímavé.

Re: Díky

Taky děkuji.

Říkal jsem si, jestli mě právě Vy nepošlete někam

Nesouhlasím

podle mě ta neutrina opravdu letí rychleji než světlo - rychleji, než světlo tady u Země - ale za snahu

Re: Nesouhlasím

Dík.

No, tu snahu jsem spíše projevil někdy před 4 roky. Teď jsem myslel, že mi to změřili.

Svou snahu jsem teď vložil jen do psaného textu.

Děkuji za odpověď.

Jste jediný,kdo na ní dokázal smysluplně reagovat a vůbec pochopit o co mi jde.Neumím říci,jestli Vaše vysvětlení je správně,ale obecně nějak tak by to mělo být.Vesmír se  jeví jako perpetum mobile(snad mimo entropie).Všechno se zachovává,všechno je stále stejně nabité.Myslím, že "někde"se na to musí brát.

Re: Děkuji za odpověď.

Je zvláštní že všichni,kterých jsem se dotazoval,byli určitě ve fyzice daleko kovanější nežli já a přesto odpověděli,buď vyhýbavě,nebo vůbec.

-

domnívám se, že se mýlíte. Pokud budete svou představu o geodetice testovat s radiálou tedy směrem zemské tíže, která by měla mít ekvivalenci s vaší přímkou v metaprostoru, pak by buď musela existovat c různá pro různé směry nebo c závislá na hustotě/tlaku vakua(nemyslím zaplnění hmotou). Tou druhou možností by jste se mohl dostat k tomu, že c světla je skutečně vyšší než neutrin v hustším vakuu, ale nevím, jestli byla testována ryhlost světla ve vakuu např na dně Mariánského příkopu. Pokud je tato druhá možnost pasé, pak to vede podle mne k jinému vysvětlení, je ale lepší zapomenout na interpretaceEinsteina a vrátit se k Machovi, Lorenzovi a dalším eteristům. Einstein částicovou fyziku tím, že (docela elegantně)ořezal původní vazby Lorenzových transformací na eter včetně jeho zamítnutí, do určité míry znehodnotil. Navíc fanatismus obdivovatelů, kteří navíc ovládli katedry fyziky škody maximalizoval.

Re: -

Víte, vy uvažujete správně. Jenže rychlost světla interpretujete podle Einsteina. Pak tu rychlost světla poměřujete relativistickým časem a relativistickou vzdáleností. Já však čas považuji za ABSOLUTNÍ a to, co považuje TR za čas je pro mě jen rychlostí fyzikálních procesů. Takže Váš návrat k Machovi a éteristům plně sdílím. Ovšem roli éteru pro mě hraje ČAS, v němž jsou vnořeny prostorové dimenze. Je tedy jakýmsi hyperprostorem, kterým poměřujeme všechno ostatní. Je minimální jednotkou ZMĚNY ve vesmíru. Má nejvyšší frekvenci, a proto expanze této časové dimenze probíhá s nejvyšší energií. Je to jediná dimenze, která je plochá (ostatní jsou kladně zakřiveny) a nekonečná. Je synonymem TRVÁNÍ. Je asymetrická - nedá se v něm vracet, vždy generuje jen následující okamžik.

Bylo by to složité popsat v této diskusi, nač jsem potřeboval celou knihu.

To je blbina.. :-)

Článek je mimo mísu. :-( Pan Streit plácá celkem. Už

východisko je mimo: "je dán nejen gravitující hmotou, ale i energií

zodpovědnou za pohyb této hmoty." Pan Streit si nevšiml E=mc2. :-) Není

energie bez hmotnosti... kterou tu mylně nazývá hmotou. Pan Streit nemá

jasno v základních pojmech fyziky. Tím jsem s tímhle příspěvkem skončil. :-)

Re: To je blbina.. :-)

Neumíte číst.

A foton nemá nulovou klidovou hmotnost?

Víte, článek není napsán pro odborníky. Ale že bych nechápal E=mc2, z toho mě snad neobviňujete?

Vás stále drží, že jste na mě žárlivě zanevřel?

Nanejvýš zajímavé názory.

Já mám s OTR také jeden rozpor který neumim"vyřešit"a nikdo mi k němu neumí nic říci.Myslí m,že Vy,kdyby se Vám chtělo by jste mohl.

Podle OTR je zrychlení a gravitace ekvivalentní.Jsou ale ekvivalentní i energetické nároky?Gravitace na nás působí miliardy let a i když nekoná práci stále působí tlakem,zdánlivě bez

dodávky energie.Za to na zrychlení je potřeba spousta energie.Ekvivalentní mně to nepřipadá.

Díky za případnou stručnou odpověď.

Re: Nanejvýš zajímavé názory.

Kolik energie potřebujete na volný pád?

V podstatě stejnou energii kterou použijete na to aby ste se vynesl v gravitačním potenciálu nahoru dostanete zpátky do zrychlení když skočíte

Překvapení

Tak jste mi tedy dost překvapil, vedle poměrně přesných úvah o politice i najednou TR. Karma "ze šoku".

Re: Překvapení

Já jsem takový malý český polyhistor. Těch překvapení by bylo víc

Díky

No to mi teda vysvětlete

Když ze supernovy vzdálené spoustu světelných let přiletí neutrima přesně  rychlostí c, podstatě společně se světlem /to trochu později,protože neutrima v této explozi nic nebrzdí,světlo brzdí neprůhledná obálka hvězdy,která se teprve začíná rozpínat/,jak může mít neutrino nějakou klidovou hmotnost?Kdyby nějakou klidovou hmotnost mělo,tak by jednak nemělo rychlost c a dalo by se různě přibržďovat,jako neutrony.To nejde dohromady.Buď neutrinům,stejně jako fotonům nejde čas a tudíž s jejich rychlostí nejde nic dělat,nebo je něco špatně.

Re: No to mi teda vysvětlete

Podle mě mají neutrina nepatrnou klidovou hmotnost. Jestli je něco špatně, tak měření. Takže platí co jsem napsal v článku: Neutrina nedosáhnou c, jako žádná hmota! Pokud se to tak jeví, jde o kratší geodetiku!

...

To jste někde vyčetl, nebo je to podané vašimi slovy? Pokud je to váš článek, tak máte můj neskutečný obdiv.

Re: ...

To je prosím mé vlastní. A děkuji.