Pane Streite, máte pravdu

Bláhově jsem se domníval, že konečně TYTO povodně otevřou kompetentním lidem oči a začne se KONEČNĚ něco dít. To "NĚCO" myslím plánování a výstavbu suchých poldrů, likvidaci betonových koryt a nahrazení gabionovými konstrukcemi, provedení opatření v zemědělské činnosti zvláště na svazích (viz severní Morava) a nahrazení některých polí (převážně řepkových) lesní výsadbou, atd. Namísto toho (jako vždy předtím) přijde MK s genitálním nápadem vybírat stovku měsíčně od každého zaměstnaného člověka v této zemi. No nic blbějšího (triviálnějšího, stupidního...) ho napadnout nemohlo. To je totéž, jako kdy VB chce ušetřit peníze v dopravě zastavením dopravních staveb. Ale dobře vám, kteří jste je volili) tak. Bohužel to odnesou opět téměř všichni

Re: Pane Streite, máte pravdu

Já je nevolil

Solidarita

Hm ,,, specielně u té Kalouskovy stovky na povodně mne těší, že ji budou platit vpravdě solidárně všichni, ne jen ti tzv. „bohatí“, jsoucí dojnou krávou populistů.

vliv člověka na povodně?

..jako kluk jsem jezdíval na prázdniny na Vysočinu, před chalupou v dlouhém kopci bylo pole, nebylo to jedno pole, ale bylo rozdělené několika mezemi, dle majitelů .. pak přišli kolchozníci a těch několik polí spojili v jedno velké .. zatím se nic nestalo, ale jak dlouho to ještě může trvat a vydatný déšť spláchne zeminu do údolí? Nepamatuji si ze svého dětství, že by nějakou vesnici zaplavilo bahno z polí .. to je jeden z negativních vlivů člověka na povodně..

..příklad druhý: v horských oblastech prší více, výsadbou jehličnatých průmyslových monokultur člověk připravil podmínky pro neabsorbci vody, tam vvětšina vody jen steče po svahu .. Librecko mělo zatím jen štěstí, že dosud, tedy až do letošního roku, nezažilo tak silný přívalový déšť .. a nemusí to zase pár let zase zažít..

..ještě k tomu zemědělství, dříve zemědělec (nebo rolník, chcete li) přispůsoboval zemědělství krajině, od poloviny minulého století přispůsobuje zemědělec krajinu zemědělství ..

..vliv člověka tu nějaký je

Re: vliv člověka na povodně?

Neříkám, že není

Taková maličkost

Jak člověk může způsobit povodně.

Lidé si často zkracují cestu přes trávník, kde udusají půdu a vytvoří chodník. A co si myslíte, že se stane, pokud to je ve svahu, když?

Na rozdíl od zachovalého trávníku chodníkem teče proudem voda, která strhuje půdu, a samozřejmě ta půda se hromadí na té asfaltové ploše.

A když se toto děje na všech chodníčcích a ve velkém,tak jaké asi jsou důsledky?

Re: Taková maličkost

Lokální vlivy jsem zmínil a nejsou v protikladu s mými argumenty.

Ono za povodně může víc činitelů. Třeba kdo se podívá na

staré baráky stavěné na březích potoků a řek, tak všechny bez výjimky mají až metr vysokou kamennou podezdívku a teprve potom je podlaha. Sice to je hlavně kvůli tomu, že dříve nebyla kvalitní izolace proti vlhkosti pronikající do stěn zespodu, muselo se izolovat tou podezdívkou, ale funguje to i velice dobře proti menšímu zaplavení. Zatímco dnešní baráčky se stavějí na vybetonovanou plochu pokud možno na úrovni země, hlavně aby se uživatel nemusel namáhat chodit do schodů a nosit tam věci. Tak i menší zaplavení nadělá velké škody.

Dříve měli lidi taky větší cit pro vodu a bylo běžné mít zahradu i vertikálně členitou neboli vyhodnotili možné nebezpečí vody vylité z toků nebo přívalové vody a svůj dům na pozemku své zahrady chránili třeba teráskou nebo menším svépomocí udělaným valem. Dneska svůj pozemek lidi zarovnají do roviny, hlavně aby se tam  mohli nerušeně prohánět sekačkou a že tak otvírají přístup vodě  k baráku nebo že zamokřují podzemní vodou pozemek pod barákem jim nevadí.

Re: Ono za povodně může víc činitelů. Třeba kdo se podívá na

Plně souhlasím.

A takovým barákům bez podezdívky říkám, že jim chodí krtek až do obýváku. Někdy bohužel i voda.

???

Z větší části pravda. Ale odporujete si pokud chcete aby - "Ale je nutno dělat opatření, třeba hráze, přehrady, údržbu toků a retenční oblasti. To nemůže zajistit individuální občan, leč pouze stát." A na druhou stranu "

Důvodem je, že v rozporu s předvolebními sliby potřebovali alibi pro zvýšení daní. Na tuto špinavou hru by neměli občané přistoupit. Stát je nejméně důvěryhodným zprostředkovatelem pomoci. Nadto adresnost navíc vybraných prostředků neexistuje."

Stát nemá nic než daně a pokud vezmu to, že po státu chci další přehrady, hráze,... tak to bohužel musím zaplatit z daní.

Re: ???

To musí stát dělat vždy, ne jako kampaň až se něco stane. Teď je to jen záminka na dokrmení rozpočtu, protože - jak píšu v článku - není zaručená ta adresnost, že to půjde na to, aby se podobná situace už neopakovala. Ani náhodou, priority jsou jiné - krátkodobé.

Pekne zhrnuté

Ja myslím že v prípadoch povodní by sa mal štát bezpodmienečne starať o to čo "jeho jest". Tzn. obnova infraštruktúry a verejných služieb. A samozrejme prechodne zaopatriť ľudí, ktorí sa ocitli úplne bez možností a pomocť so základnými potrebami ( ťažká technika, čistiace prostriedky... )

A mal by sa chovať ako ekonomická jednotka, tzn premýšľať či sa viac nevyplatia investície do protipovodňových opatrení, než každoročná obnova infraštruktúry. Očakávať od štátu, že nahradí ľuďom škody na súkromnom majetku je nezmysel nech už to znie akokoľvek hnusne. Ja viem že tí ľudia za to nemožu, ale rovnako za to nemože Honza ktorému blesk zapálil barák, nemože za to Pepa ktorému víchrica zhodila strechu, nemože za to Lojza ktorému spadlý strom zničil traktor.

Re: Pekne zhrnuté

Ještě jeden mýtus

Povodně následují po velkém sopečném výbuchu, deštivé počasí bývá spojené s ochlazením. Vzhledem k tomu, že zvýšení průtoků řek je prokazatelné, nemusí jít tak úplně o mýtus.

Re: Ještě jeden mýtus

A KOMETY JSOU TAKY DOBRÝ

PŘESNĚ -DÍK

Re: PŘESNĚ -DÍK

hezké

a smysluplné shrnutí. jen nějak postrádám pointu.