Cituji z článku:

"Schwarzenberg tehdy po slovech o porušení lidských práv z české strany dodal: „Že jsme uplatnili tento princip kolektivní viny, neohlíželi se, jestli někdo byl k republice loajální nebo se proti ní provinil, to je to, co našim předkům vyčítám.“ Mimochodem, to je lež. Tehdejší zákony diferencovaly."

Lhář Streit křičí chyťte lháře

jeho lež je dokonce dvojitá - jednak po válce nebyly zákony ale prezidentské dekrety a z těch pak dekret č. 5 §4 a dekret č. 12 §1 odst. 1 uplatňuje čistý princip kolektivní viny bez jakékoliv diferenciace pouze na základě národnostního principu.

Pane Streite nejdříve studujte, pak někoho obviňujte.

Karma

Pane Streite, opět dobrý článek, ale spousta lidí jeho podstatu nepochopila. A držte se!

Pane Streite, napsal jste v blogu v podstatě to, že máte mezery v chápání. Jen nevím, jestli jste to pochopil...

Advocatus Diaboli.

karma - protoze jsem diskuse sledoval a presne co jste nyni udelal vy, tak jsem si take nekolikrat shledl .. Schwarzenberg nikdy nebyl Zemanem v tomto smeru napaden, ale otazky padaly ze strany moderatora Moravce, a co se tyka Posselta, tak to byla ze strany Zemana pouze otazka zda je to pravda -- nacez na konci dodal, tim vas nechci nejak z toho obvinovat .... Ja mam takovy dojem, ze v tu chvili Schwarzenberg ani nevedel o kom je rec...

Pan hrdina diskutuje a diskuzi pod svým článkem nepřipustí.

Měl byste mlčet

Tento pravdivý inzerát už volby stejně příliš neovlivnil. Snížil Zemanův náskok pouze tak o sto hlasů. Ale jeho autorovi, stejně jako autorovi tohoto článku, uděluji karmu.

... pravdivý inzerát? Kde to psali, v Rudým právu?

Velmi správný článek. Doufejme, že darebáci, kteří si pletou stát se samoděržavím neuspějí a dostanou přes prsty

Pane Streite, čtu tady připomínky Vašich odpůrců, kteří se chytají slovíčkaření. Ale podstata Vašeho článku je pravdivá a dávám Vám karmu

Níže jsou připomínky, že v době kancléře Kohla nebyl K.S. ministrem zahraniční, ale jako Havlův kancléř měl K.S. na politiku s Německem mimořádný vliv a že by jako náš prezident znovu otevřel již uzavřenou otázku Sudetských Němců i Benešových dekretů je bez diskusí.

...pro vás minus, pane Petříku, souhlasíte, podporujte a dáváte karmu za článek, kde autor obhajuje zlotřilý čin zlovolného advokáta. To jen, aby taky jiní viděli, komu vy a D.Streit vlastně dáváte podporu (doporučuji přečíst celé, viz odkaz)

.

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ocernujici-inzerat-advokata-Zavadila-neni-jeho-prvni-diskreditujici-kampani-261401

Jindys vámi v celku souhlasím, pane Streite, ale dnes si neodpustím jednu poznámku:V prvním bodě píšete, že v inzerátu byla napsaná absolutně čistá pravda. Mám zato, že se buď mýlíte, nebo lehce podsouváte. Věta " Řekl, že by měl být prezident Beneš podle dnešních zákonůpostaven před Haagský tribunál pro válečné zločince..."  nenípravdivá. Toto neřekl, ani k něčemu podobnému nevyzýval. KS řekl, že si myslí,že podle dnešních zákonů by byla atd.... Konec konců to máte celé uvedené. Nezlobte se, ale toto je podle méhonázoru, účelové překroucení slova KS, tudíž lež. O dalších článcích by se dalo diskutovat například o kvytržení z konceptu a podobně, ale to je na delší debatu.

.. pane Turečku, text v inzerátu je skutečně jiný, než skutečné prohlášení KS .. musíme se tedy zeptat, proč to prohlášení vlastně KS vypustil na světlo Boží .. 

.. a) chtěl tím jen říci, že v dnešní době by takové jednání byl válečný zločin? .. 

.. b) chtěl tím KS naznačit, že to stále považuje za válečný zločin, rozdíl je jen v tom, že tehdy to za válečný zločin nebylo považováno? ..

.. c) chtěl tím KS říci, že to byl válečný zločin a je třeba tento akt revidovat?

.. d) jen to tak plácnul bez jakéhokoli úmyslu? 

.. to prohlášení mělo nějaký účel, k jeho vlastní škodě mu to určitě sebralo pár hlasů těch, kteří si nechtějí nechat strkat nos do záležitostí své země, zvláště od odsunutých Němců a Rakušanů, kteří tak ochotně přijímali říšské občanství ... .. ještě bych vás trochu poopravil, zřejmě jste myslel "vytržení z kontextu" ..